预应力控制水平及混合配筋影响下PRC管桩的抗弯承载性能

唐昌意; 徐妍; 崔凯; 陈峰; 侯伟生; 张胜杰

doi:10.3969/j.issn.0258-2724.20230393

预应力控制水平及混合配筋影响下PRC管桩的抗弯承载性能

doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.20230393

唐昌意^{1, 2,},
徐妍²,
崔凯^1, ,,
陈峰³,
侯伟生⁴,
张胜杰⁵

1.
西南交通大学土木工程学院，四川成都 611756
2.
珠海市规划设计研究院，广东珠海 519000
3.
中国建筑一局（集团）有限公司，北京 100161
4.
建华建材（中国）有限公司，江苏镇江 212000
5.
汤始建华建材（上海）有限公司上海 200020

基金项目: 国家自然科学基金项目（42177128）

详细信息

作者简介:
唐昌意（1984—），男，高级工程师，博士研究生，研究方向为岩土工程，E-mail：974828540@qq.com

通讯作者:
崔凯（1979—），男，教授，博士，研究方向为岩土工程，E-mail：cuikai@swjtu.cn

中图分类号: TU473
计量
- 文章访问数: 45
- HTML全文浏览量: 21
- PDF下载量: 11
- 被引次数: 0
出版历程
- 收稿日期: 2023-08-13
- 修回日期: 2024-02-29
- 网络出版日期: 2025-03-18

Flexural Bearing Performance of Prestressed Concrete Pipe Piles with Hybrid Reinforcement under Influence of Prestressed Control Level and Hybrid Reinforcement

TANG ChangYi^{1, 2
,},
XU Yan²,
CUI Kai^{1
, ,},
CHEN Feng³,
HOU Weisheng⁴,
ZHANG Shengjie⁵

1.
School of Civil Engineering, Southwest Jiaotong University, Chengdu 611756, China
2.
Zhuhai Institute of Urban Planning & Design, Zhuhai 519000, China
3.
China Construction First Group Corporation Limited, Beijing 100161, China
4.
Jianhua Construction Materials Corporation Limited, Zhenjiang 212000, China
5.
Tangshi Jianhua Construction Materials Corporation Limited, Zhenjiang 200020, China

摘要

摘要:
混合配筋预应力混凝土（PRC）管桩受预应力控制水平、混合配筋等因素影响，实际抗弯承载力与理论设计值存在偏差，致使其服役过程中存在桩身破坏或性能退化等潜在风险. 为研究PRC管桩实际抗弯承载性能表现，开展不同预应力水平、混合配筋情况下PRC管桩抗弯载荷试验研究. 荷载试验采用单调连续加载方式，记录不同PRC管桩桩身弯矩-挠度曲线，确定其抗弯载荷变化规律，最终对试验所得数据与现行标准中相关弯矩承载力理论计算值进行对比验证. 研究结果表明：混合配筋方式提高了桩身承载力及延性，初始预应力张拉控制比例越高，试件的弹性变形段越长，开裂弯矩越大，裂缝出现延后，初始预应力为0.5倍张拉力时试件的延性最好，弯曲变形延性大于10，最大挠度超过54 mm，裂缝宽度为1.05～1.50 mm；PC钢棒和螺纹钢同时张拉的构件变形相对趋缓，延性和韧性更好；非预应力钢棒参与预应力贡献时，极限弯矩提高约2.5%，弹性阶段结束时的开裂挠度更大；不同预应力PRC桩开裂弯矩实测值为设计理论值的1.25～1.50倍，极限弯矩实测值为理论值的0.96～1.07倍.
- 预应力条件 /
- 张拉控制比例 /
- 弯矩-挠度曲线 /
- 荷载-变形曲线 /
- 非预应力钢筋
Abstract:
The actual flexural bearing capacity of prestressed concrete pipe piles with hybrid reinforcement (PRC pipe piles) is different from the theoretical design value due to the influence of prestressed control level and hybrid reinforcement, which leads to the potential risk of pile body damage or performance degradation during its service. In order to study the actual flexural bearing capacity of PRC pipe piles, the flexural load test of PRC pipe piles under different prestressed levels and hybrid reinforcement was carried out. The monotone continuous loading method was adopted in the load test. The bending moment-deflection curves of different PRC pipe piles were recorded to determine the flexural load variation rule. Finally, the experimental data were compared with the theoretical calculation value of relevant bending moment bearing capacity in current standards. The results show that the deformation of the hybrid reinforcement method improves the bearing capacity and ductility of the pile body. A higher initial prestress-to-tension control ratio indicates a longer elastic deformation section of the specimen, a larger cracking moment, and a delay in crack occurrence. When the initial prestress is 0.5 times the tensile force, the ductility of the specimen is the best; the bending deformation ductility is greater than 10; the maximum deflection is more than 54 mm, and the crack width is 1.05–1.5 mm. The member deformation under simultaneous tension of steel bars for prestressed concrete (PC steel bar) and screw-thread steel is relatively slow, and ductility and toughness are better. When the non-prestressed steel bars contribute to the prestress, the ultimate bending moment is increased by about 2.5%, and the cracking deflection at the end of the elastic stage is larger. The measured cracking moment of different PRC pipe piles is 1.25–1.50 times the design theoretical value, and the measured ultimate bending moment is 0.96–1.07 times the theoretical value.
- prestress condition /
- tension control ratio /
- bending moment-deflection curve /
- load-deformation curve /
- non-prestressed reinforcement

HTML全文

随着基坑工程建设的不断发展，为确保其安全修建，在进行基坑支护时预应力高强度混凝土（PHC）管桩被广泛采用，但相关监测数据显示，PHC管桩由于延性差，在水平荷载作用下常因结构受弯承载力不足而出现桩身开裂、倾斜及断桩等质量缺陷^[1-3]，所以对于其抗弯性能的研究是非常必要的. 鉴于此，延性及耐久性更好的混合配筋预应力混凝土（PRC）管桩在基坑工程建设中被进一步推广应用^[4-5]. PRC管桩主要通过在高强度混凝土中混合配置高强度、低松弛率的预应力钢筋和非预应力钢筋，使其具有较大的水平抗弯、抗拉能力，同时延性和抗震性等也有所提高，在实际工程应用场景中，桩体主要承受弯矩、剪力等外荷载作用，其中抗弯性能尤为重要^[6-8]. 然而，由于不同预应力控制水平、混合配筋等多因素的影响作用下PRC管桩实际抗弯承载力与理论设计值仍存在偏差，致使其服役过程中存在桩身破坏或性能退化等潜在风险. 因此，PRC管桩抗弯承载能力研究对岩土工程安全修建具有重要的理论指导与实际工程意义.

目前，国内外学者针对PRC管桩的抗弯性能开展了大量研究. 试验研究方面，众多学者开展了预应力混凝土管桩的抗弯性能对比试验：王新玲等^[9-13]研究非预应力钢筋的配置对混合配筋预应力混凝土管桩抗弯承载性能的影响，发现配置非预应力钢筋可明显提高预应力混凝土管桩的抗弯承载力和延性，对控制抗弯裂缝的开展有明显的效果；张忠苗等^[14]通过试验得出钢筋加强型预应力混凝土管桩中，非预应力螺纹钢筋的配置较大幅度改善了预应力混凝土管桩的抗弯性能，且预应力钢筋配筋率越低效果越明显,但抗裂性能没有明显提高；朱俊涛等^[15]分析预应力钢棒和高强钢筋不同张拉控制应力对混合配筋混凝土管桩抗弯性能的影响，结果表明，随着预应力钢棒预拉应力的降低，试件的延性系数逐渐增大，而对应的开裂弯矩逐渐减小，但对承载力影响较小；刘凯等^[16]分析超高强混凝土（C105）和非预应力钢筋配置等对PRC管桩受弯性能的影响发现，混凝土强度等级对管桩的开裂弯矩和极限弯矩均有影响，随着混凝土强度提高，试件的整体刚度明显提升，PRC管桩抗弯承载力随非预应力钢筋配筋率的提高而增大；刘永超等^[17]针对区段复式配筋预应力管桩开展抗弯试验，总结得出了其桩身裂缝形态、挠度曲线、弯矩等变化规律. 数值模拟方面：王新玲等^[18-19]等对复合配筋预应力混凝土管桩的抗弯刚度进行了计算分析发现，复合配筋预应力管桩较普通的预应力管桩具有更好的抗弯承载力、延性及耐久性；朱俊涛等^[15]对预应力混凝土管桩进行数值模拟表明，降低预应力钢棒的预拉应力值能够明显提高试件的延性，但对试件的抗弯承载力影响较小；傅传国等^[20]提出了火灾情况下预应力型钢混凝土梁抗弯承载力计算方法；李福海等^[21]总结了聚丙烯纤维水泥基梁的抗弯承载力变化规律.

上述研究中，桩身的破裂形态、挠度曲线、弯矩等变化状况是抗弯承载性能研究的关注重点，通过获取上述性能指标的变化规律，可帮助认识桩身工作状态演化规律. 越来越多的工程场景需要用到混合配筋预应力混凝土管桩，其破坏形式受预应力水平、桩身配筋、端板厚度、焊缝质量、预应力钢筋锚固等多个因素控制，但预应力控制水平、混合配筋等因素对PRC桩身抗弯性能影响的研究内容较少. 针对上述问题，本文通过开展多因素影响PRC管桩抗弯载荷试验，获取混合配筋比、预应力水平等因素影响下抗弯性能演化规律，为PRC桩工艺设计及工程应用提供参考.

1. 抗弯性能试验

1.1 试验装置及加载方案

参照《先张法预应力混凝土管桩》（GB 13476—2009）^[22]开展PRC管桩抗弯性能承载试验，试验加载装置如图1所示. 荷载由500 kN同步液压千斤顶产生，门式反力架提供荷载支承. 压力传感器布置于千斤顶上方，用于测量并控制加载值. 3个百分表分别位于加载点下方及跨中，用于测量挠度. 为确保测量准确性，试验过程中增加水准仪进行辅助测量及抄测卸载后的残余变形.

图 1 PRC管桩抗弯承载试验示意

Figure 1. Flexural bearing test of PRC pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

采用单调连续加载的方式进行加载. 先按照理论抗裂弯矩的20%的级差由0加载至抗裂弯矩的80%，每级荷载的持续时间为3 min；再按照抗裂弯矩的10%的级差加载至抗裂弯矩的100%. 观察是否有裂缝出现，并测定和记录裂缝宽度. 如果达到抗裂弯矩的100%时仍未出现裂缝，则按抗裂弯矩的5%的级差加载至裂缝出现，随后按极限弯矩的5%的级差继续加载直至试验桩破坏，具体表现为受拉区预应力钢筋拉断或受压区混凝土压碎.

1.2 试件设计

本研究共设计5种PRC圆形管桩，桩长为9 000 mm，桩身外径500 mm，壁厚100 mm，基本情况如表1所示. 为研究张拉控制比例的影响，PRC1～PRC3号桩预应力张拉控制比例分别设置为0.3、0.5、0.7，其余参数保持一致. 为研究混合配筋的影响，PRC4、PRC5号桩预应力张拉控制比例为0.5，其中PRC4桩非预应力钢筋不参与预应力贡献，桩身混凝土强度等级为C60，预应力钢棒直径为10.7 mm（抗拉强度为1 420 MPa），根数为12根，非预应力钢筋直径为12.0 mm的HRB400级钢筋，根数为12根，二者等间距分布.

表 1 试件基本情况

Table 1. Specimen basic information

试件编号	外径/mm	壁厚/mm	长度/mm	张拉控制比例	非预应力钢筋贡献
PRC1	500	100	9 000	0.3	有
PRC2				0.5	有
PRC3				0.7	有
PRC4				0.5	无
PRC5				0.5	有

下载: 导出CSV

| 显示表格

2. 试验结果与分析

2.1 混凝土开裂分析

初始阶段构件处于弹性工作阶段跨，中弯矩随荷载增加线性增大尚无裂缝产生；当在跨中底部受拉区出现第一条垂直裂缝时，构件进入屈服阶段，随着荷载增加，该裂缝不断延伸同时产生更多裂缝；达到极限状态后，桩身顶部受压区出现压碎破坏，不同PRC管桩桩身开裂情况如图2所示.

图 2 不同PRC管桩桩身裂隙分布示意

Figure 2. Crack distribution on different PRC pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

桩身裂缝情况及弯曲延性情况如表2所示，表中，延性系数等于破坏位移与屈服位移之比. 根据表中数据可知：初始预应力水平越高桩身裂缝越少，混合配筋对裂缝数量影响较小，裂缝宽度越大桩身延性系数越大；初始预应力水平为0.5倍张拉力时，延性系数最大；当非预应力钢筋参与贡献时桩的延性更好.

表 2 桩身裂缝及弯曲延性情况统计

Table 2. Statistics of pile body cracks and ductility

桩身编号	裂缝数量/根	最大裂缝宽度/mm	延性系数 μ
PRC1	25	0.90	6.8
PRC2	22	0.95	8.5
PRC3	18	0.75	5.5
PRC4	27	1.05	10.6
PRC5	27	1.50	13.6

下载: 导出CSV

| 显示表格

2.2 弯矩-挠度曲线分析

不同初始预应力的3种PRC管桩的弯矩-挠度曲线如图3所示：加载过程中，曲线均存在明显的线性弹性特征以及屈服台阶弹塑性特征；在弯矩小于100 kN•m时，PRC2与PRC3的弯矩-挠度曲线基本重合，随着受拉区混凝土的开裂，两曲线逐渐分离；初始施加预应力越大的试件弹性变形段越长，裂缝出现越靠后，相同挠度情况下弯矩水平越高. 分析认为，在荷载变形过程中预应力钢筋率先工作，而初始预应力水平越高的试件桩身整体弹性阶段越长，裂缝出现越晚.

图 3 不同初始预应力工况下PRC桩跨中弯矩-挠度曲线

Figure 3. Bending moment-deflection curve in midspan of PRC pipe piles under initial prestress condition

下载: 全尺寸图片幻灯片

混合配筋对PRC管桩的跨中弯矩-挠度曲线影响规律如图4所示：PRC4和PRC5的变形曲线在弯矩为200 kN•m以内时基本重合，随着受拉区混凝土的开裂，两曲线出现分离现象. 分析认为，非预应力钢筋的协同贡献作用不同，PC钢棒和螺纹钢同时张拉的构件变形相对趋缓，延性更好，表现出良好的韧性.

图 4 PRC4及PRC5桩跨中弯矩-挠度曲线

Figure 4. Bending moment-deflection curves in midspan of PRC4 and PRC5 pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.3 抗弯承载力分析

如图5所示：随着荷载增加，当弯矩达到开裂弯矩点时桩身开始出现裂缝，此时对应的弯矩M_cr为开裂弯矩，开裂挠度记作f_ue；荷载进一步增加时，弯矩超过构件极限承载弯矩出现破坏，此时对应的弯矩用M_u0（极限弯矩），极限挠度记作f_u0.

图 5 抗弯承载力与挠度关系曲线

Figure 5. Relationship between flexural bearing capacity and deflection

下载: 全尺寸图片幻灯片

针对以上2种弯矩，不同桩的弯矩承载力对比情况如图6所示. 由图6（a）可知，张拉控制比例增大时，开裂弯矩显著增大，而极限弯矩则呈现先增大后减小的趋势，甚至PRC3号桩的极限弯矩小于PRC1号桩. 由图6（b）可知，非预应力钢筋参与受荷贡献对于桩身弯矩承载能力影响较小，PRC4与PRC5号桩弯矩承载力较为接近. 分析认为，桩身预应力水平越高达到屈服阶段越晚，开裂弯矩也就越大，桩身破坏时极限弯矩与桩身在高应力水平下整体变形相关，因此，与预应力水平并非呈现正相关，初始预应力为0.5倍张拉力时极限弯矩最大.

图 6 不同桩弯矩承载力对比

Figure 6. Comparison of bending moment capacities of different piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

桩的挠度对比情况如图7所示，由图7（a）可知，张拉控制比例不同时，0.5倍张拉预应力情况下开裂挠度最小，而极限挠度则随着张拉控制比例的增加显著减小. 由图7（b）可知，非预应力钢棒参与受荷贡献对于桩身开裂挠度影响较小，而极限挠度则随着非预应力钢棒参与预应力贡献显著增大. 分析认为，桩身开裂挠度反应了桩身出现裂缝时的变形程度，与初始预应力水平关系较小，极限挠度反映了桩身破坏时桩身变形情况，初始预应力水平越高桩身发生破坏时的变形程度越小，非预应力钢棒参与受荷贡献时，由于其延性更好极限挠度越大.

图 7 不同桩挠度对比

Figure 7. Comparison of deflections of different piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

2.4 桩身变形曲线对比分析

不同荷载作用下桩身变形曲线如图8所示. 由PRC1～PRC3号桩身变形曲线可知：管桩构件开裂以前，荷载值较小，构件的变形也很小，挠度沿纵向变化很小，即挠度增加缓慢，且跨中纯弯段变形基本相等，曲线呈U型发展；荷载加至开裂荷载后，跨中变形值增加速率加快，随着荷载的继续增加，构件进入破坏阶段，跨中变形值的增加速率继续增加，最终破坏时荷载-变形曲线基本呈V型；图8（b）曲线为PRC2桩在塑性阶段及破坏阶段，跨中纯弯段3个百分表变形差异较小，表明构件正截面受拉区高度相对较小，受压区高度相对较大，属于超筋截面破坏，正截面承载力由受压区混凝土控制，故其承载力相对较高，也验证了试验测试结果；对比PRC1～PRC3号桩身变形曲线可知，PRC2号桩曲线斜率相对较小，其延性最好.

图 8 不同荷载共况下桩身变形曲线

Figure 8. Pile body deformation under different loading conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

由PRC4、PRC5号桩桩身变形曲线可以看出，桩身在经历开裂至破坏变形阶段变形曲线与PRC1～PRC3号桩曲线形态一致，随着荷载增加，桩身曲线形态逐渐由U型向V型转变. 对比两者变形曲线可知，非预应力钢棒参与受荷贡献时，其弯曲延性更好，PRC5号桩变形曲线更缓.

3. 讨论与分析

将试验所测得数据与已有规范中相关弯矩承载力所规定的理论计算值进行对比. 开裂弯矩的计算参照《混合配筋预应力混凝土管桩》（DBJT19-34—2009）^[23]中有关规定进行，极限弯矩的计算理论值1参照《混合配筋预应力混凝土管桩》（DBJT19-34—2009）^[23]有关规定进行计算，理论值2参照《先张法预应力混凝土管桩》（GB 13476—2009）^[22]有关规定进行计算，相关计算方法如式（1）～（3）所示.

1）开裂弯矩计算公式

${M_{{\text{cr}}}} = ({\sigma _{{\text{pc}}}} + k{f_{{\text{tk}}}}){W_{\text{0}}}\text{，}$

(1)

式中：σ_pc为管桩横截面承受的压应力；k为考虑工艺和截面抵抗矩塑性影响的综合系数；f_tk为混凝土轴心抗拉强度标准值；W₀为截面换算弹性抵抗矩.

2）极限弯矩计算公式

理论值1：

$\begin{split} & {M_{{\text{u1}}}} = {\alpha _{\text{1}}}{f_{{\text{ck}}}}A({r_{\text{1}}} + {r_{\text{2}}})\frac{{\sin {\text{π}} \alpha }}{{2{\text{π}} }} + {{f}_{{\text{py}}}}{A_{\text{p}}}{D_{\text{p}}}\frac{{\sin {\text{π}} \alpha }}{{2{\text{π}} }} + \\ &\quad ({f_{{\text{ptk}}}} - {\sigma _{{\text{p0}}}}){A_{\text{p}}}{D_{\text{p}}}\frac{{\sin {\text{π}} {\alpha _{\text{t}}}}}{{2{\text{π}} }} + {f_{{\text{yk}}}}{A_{\text{s}}}{D_{\text{s}}}\frac{{\left( {\sin {\text{π}} \alpha + \sin {\text{π}} {\alpha _{\text{t}}}} \right)}}{{2{\text{π}} }} \end{split} \text{，}$

(2)

理论值2：

$\begin{split} & {M_{{\text{u2}}}} = {\alpha _{\text{1}}}{f_{{\text{ck}}}}A({r_{\text{1}}} + {r_{\text{2}}})\frac{{\sin {\text{π}} \alpha }}{{2{\text{π}} }} + {{f}_{{\text{py}}}}{A_{\text{p}}}{D_{\text{p}}}\frac{{\sin {\text{π}} \alpha }}{{2{\text{π}} }} + \\ &\quad ({f_{{\text{ptk}}}} - {\sigma _{{\text{p0}}}}){A_{\text{p}}}{D_{\text{p}}}\frac{{\sin {\text{π}} {\alpha _{\text{t}}}}}{{2{\text{π}} }} + {\sigma _{\mathrm{s}}}{A_{\text{s}}}{D_{\text{s}}}\frac{{\left( {\sin {\text{π}} \alpha + \sin {\text{π}} {\alpha _{\text{t}}}} \right)}}{{2{\text{π}} }} \end{split} \text{，}$

(3)

式（2）、（3）中：α₁为受压区应力与抗压强度设计值比值；A为桩身横截面面积；A_p为预应力钢筋截面面积；r₁、r₂分别为管桩桩身环形截面内、外半径；D_p为预应力钢筋所在圆周直径；α为受压区混凝土面积与全截面面积之比；α_t为受拉区纵向预应力钢筋与全部预应力钢筋面积之比；f_ptk为预应力钢筋强度标准值；f_ck为混凝土轴心抗压强度标准值；f_py为预应力钢筋抗压强度设计值；σ_p0为预应力钢筋合力点处混凝土法向应力等于0时的预应力钢筋应力；σ_s为普通钢筋应力；A_s为普通钢筋截面面积；D_s 为普通钢筋圆周直径.

开裂弯矩理论计算值与实测值对比结果如表3所示，不同预应力PRC桩开裂弯矩实测值为理论值的1.25～1.50倍. 具体如下：PRC1的开裂弯矩实测值约为计算值的1.50倍，PRC2和PRC3的开裂弯矩实测值约为计算值的1.25倍，PRC4和PRC5实测值约为计算值的1.38倍；初始预应力较低情况下，相对误差较大可达50%，随着初始预应力的增高，误差逐渐减小. 可见在初始预应力较低情况下，现行规范中PRC管桩开裂弯矩计算方法偏于保守，低估了PRC管桩的实际承载能力.

表 3 开裂弯矩理论与实测值对比结果

Table 3. Comparison of theoretical and measured cracking moments

桩身编号	初始预应力比例	理论值（KN·m）	实测值（KN·m）	实测值/计算值
PRC1	0.3	98.1	146.5	1.50
PRC2	0.5	121.6	154.5	1.28
PRC3	0.7	145.2	181.6	1.25
PRC4	0.5	119.3	149.3	1.39
PRC5	0.5	119.3	149.5	1.37

下载: 导出CSV

| 显示表格

极限弯矩理论计算值与实测值对比结果如表4所示. 由表可以看出：5种PRC管桩极限弯矩实测值均大于理论值1，实测值与理论值2较为接近，其中，PRC3号桩小于理论值2；实测值与理论值对比可知，《混合配筋预应力混凝土管桩》（DBJT19-34—2009）^[23]中有关规定进行的极限弯矩理论计算值偏于保守，未能充分发挥管桩的实际承载性能，初始预应力为0.50倍张拉力的PRC3号桩实测值可达理论值的1.17倍，而考虑混合配筋影响的PRC4、PRC5号桩的极限弯矩实测值可达该规范中理论值的1.30倍以上；《先张法预应力混凝土管桩》（GB 13476—2009）^[22]中极限弯矩的理论计算方法与实测值较为接近，不同管桩二者比值在0.96～1.07，可满足工程设计施工计算要求.

表 4 极限弯矩理论与实测比较

Table 4. Comparison of theoretical and measured ultimate bending moments

构件	初始预应力比例	实测值/ （KN·m）	理论值 1/ （KN·m）	理论值 2/ （KN·m）
PRC1	0.3	355	310	354
PRC2	0.5	375	320	360
PRC3	0.7	349.5	330	363
PRC4	0.5	420.2	307	392
PRC5	0.5	409.8	307	392

下载: 导出CSV

| 显示表格

4. 结　论

1） PRC桩破坏形式为典型的弹塑性构件破坏形态，混合配筋方式提高了桩身承载力及延性. 破坏时弯曲变形延性大于5.5，跨度为6.2 m时最大挠度大于48 mm，破坏时裂缝宽度小于1 mm；破坏时弯曲变形延性大于10，跨度为5.4 m时最大挠度大于54 mm，破坏时裂缝宽度为1.05～1.50 mm.

2）开裂弯矩随着施加预应力值的增大而逐渐增大，极限挠度随着施加预应力值的增大而逐渐减小. 在初始预应力为0.50倍张拉力时试件的延性最好. 非预应力钢筋参与受荷贡献对于桩身弯矩承载能力影响较小，而极限挠度则随着非预应力钢棒参与预应力贡献显著增大.

3）管桩构件开裂以前，随荷载增加，挠度增加缓慢，且跨中纯弯段变形基本相等，曲线呈U型发展. 荷载加至开裂荷载后，跨中变形值增加速率加快，随着荷载的继续增加，构件进入破坏阶段，跨中变形值的增加速率继续增加，最终破坏时荷载变形曲线基本呈V型.

4）不同预应力PRC桩开裂弯矩实测值为《混合配筋预应力混凝土管桩》（DBJT19-34—2009）中有关规定理论值的1.25～1.50倍. 5种PRC管桩极限弯矩实测值均大于《混合配筋预应力混凝土管桩》（DBJT19-34—2009）中有关规定理论值，实测值与《先张法预应力混凝土管桩》（GB 13476—2009）理论值较为接近，二者比值在0.96～1.07，可满足工程设计施工计算要求.

图 1 PRC管桩抗弯承载试验示意

Figure 1. Flexural bearing test of PRC pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 2 不同PRC管桩桩身裂隙分布示意

Figure 2. Crack distribution on different PRC pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 3 不同初始预应力工况下PRC桩跨中弯矩-挠度曲线

Figure 3. Bending moment-deflection curve in midspan of PRC pipe piles under initial prestress condition

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 4 PRC4及PRC5桩跨中弯矩-挠度曲线

Figure 4. Bending moment-deflection curves in midspan of PRC4 and PRC5 pipe piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 5 抗弯承载力与挠度关系曲线

Figure 5. Relationship between flexural bearing capacity and deflection

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 6 不同桩弯矩承载力对比

Figure 6. Comparison of bending moment capacities of different piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 7 不同桩挠度对比

Figure 7. Comparison of deflections of different piles

下载: 全尺寸图片幻灯片

图 8 不同荷载共况下桩身变形曲线

Figure 8. Pile body deformation under different loading conditions

下载: 全尺寸图片幻灯片

表 1 试件基本情况

Table 1. Specimen basic information

试件编号	外径/mm	壁厚/mm	长度/mm	张拉控制比例	非预应力钢筋贡献
PRC1	500	100	9 000	0.3	有
PRC2				0.5	有
PRC3				0.7	有
PRC4				0.5	无
PRC5				0.5	有

下载: 导出CSV

表 2 桩身裂缝及弯曲延性情况统计

Table 2. Statistics of pile body cracks and ductility

桩身编号	裂缝数量/根	最大裂缝宽度/mm	延性系数 μ
PRC1	25	0.90	6.8
PRC2	22	0.95	8.5
PRC3	18	0.75	5.5
PRC4	27	1.05	10.6
PRC5	27	1.50	13.6

下载: 导出CSV

表 3 开裂弯矩理论与实测值对比结果

Table 3. Comparison of theoretical and measured cracking moments

桩身编号	初始预应力比例	理论值（KN·m）	实测值（KN·m）	实测值/计算值
PRC1	0.3	98.1	146.5	1.50
PRC2	0.5	121.6	154.5	1.28
PRC3	0.7	145.2	181.6	1.25
PRC4	0.5	119.3	149.3	1.39
PRC5	0.5	119.3	149.5	1.37

下载: 导出CSV

表 4 极限弯矩理论与实测比较

Table 4. Comparison of theoretical and measured ultimate bending moments

构件	初始预应力比例	实测值/ （KN·m）	理论值 1/ （KN·m）	理论值 2/ （KN·m）
PRC1	0.3	355	310	354
PRC2	0.5	375	320	360
PRC3	0.7	349.5	330	363
PRC4	0.5	420.2	307	392
PRC5	0.5	409.8	307	392

下载: 导出CSV

参考文献(23)

[1]	赵升峰,黄广龙,马世强,等. 预制混凝土支护管桩在深基坑工程中的应用[J]. 岩土工程学报,2014,36(增1): 91-96. ZHAO Shengfeng, HUANG Guanglong, MA Shiqiang, et al. Application of precast concrete pipe piles in a deep excavation project[J]. Journal of Geotechnical Engineering, 2014, 36(S1): 91-96.
[2]	LIU H L, KONG G Q, DING X M, et al. Performances of large-diameter cast-in-place concrete pipe piles and pile groups under lateral loads[J]. Journal of Performance of Constructed Facilities, 2013, 27(2): 191-202. doi: 10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000304
[3]	郭杨,吴平. 玻璃纤维筋与钢筋复合配筋预应力混凝土管桩承载性能试验研究[J]. 建筑结构学报,2018,39(2): 162-167. GUO Yang, WU Ping. Experimental study on bearing capacity of compositely reinforced with GFRP prestressed concrete pipe pile[J]. Journal of Building Structures, 2018, 39(2): 162-167.
[4]	姚大立,贾金青,余芳. 有腹筋预应力超高强混凝土梁受剪承载力试验研究[J]. 湖南大学学报(自然科学版),2015,42(3): 23-30. YAO Dali, JIA Jinqing, YU Fang. Experimental study of the shear capacity of prestressed ultra-high reinforced concrete beams with stirrups[J]. Journal of Hunan University (Natural Sciences), 2015, 42(3): 23-30.
[5]	王铁成,杨志坚,赵海龙,等. PHC管桩与承台连接节点试验研究与有限元分析[J]. 天津大学学报(自然科学与工程技术版),2015,48(6): 527-534. WANG Tiecheng, YANG Zhijian, ZHAO Hailong, et al. Experimental investigation and finite element analysis of prestressed high strength concrete pile-pile cap connections[J]. Journal of Tianjin University (Science and Technology), 2015, 48(6): 527-534.
[6]	IKEDA S. Ductility improvement of prestressed concrete piles[J]. Transactions of the Japan Concrete Institute, 1982, 4: 531-538.
[7]	YANG Z J, LI G C, WANG W J. Experimental investigation and nonlinear finite element analysis on seismic performance of PHC piles[J]. Structural Engineering International, 2018, 28(4): 475-488. doi: 10.1080/10168664.2018.1462672
[8]	CARBONELL-MÁRQUEZ J F, GIL-MARTÍN L M, ALEJANDRO FERNÁNDEZ-RUÍZ M, et al. Effective area in tension stiffening of reinforced concrete piles subjected to flexure according to Eurocode 2[J]. Engineering Structures, 2014, 76: 62-74. doi: 10.1016/j.engstruct.2014.06.041
[9]	王新玲,高会宗,周同和,等. 新型混合配筋预应力混凝土管桩抗弯性能试验研究[J]. 工业建筑,2012,42(8): 64-68. WANG Xinling, GAO Huizong, ZHOU Tonghe, et al. Experimental studies of flexural behavior of new type prestressed concrete pipe pile with compound unprestressed reinforcement[J]. Industrial Construction, 2012, 42(8): 64-68.
[10]	杜新喜,胡锐,袁焕鑫,等. 混合配筋预应力混凝土管桩抗弯承载性能研究[J]. 土木工程学报,2019,52(1): 44-52. DU Xinxi, HU Rui, YUAN Huanxin, et al. Study on flexural behavior of prestressed concrete pipe pile with hybrid reinforcement[J]. China Civil Engineering Journal, 2019, 52(1): 44-52.
[11]	刘畅,孙雅楠,郑刚,等. 复合配筋管桩抗震性能试验研究[J]. 土木工程学报,2018,51(4): 77-86. LIU Chang, SUN Yanan, ZHENG Gang, et al. Experimental study on the seismic performance of the prestressed high-strength concrete pipe pile reinforced with non-prestressed steel bars[J]. China Civil Engineering Journal, 2018, 51(4): 77-86.
[12]	徐金,窦远明. 混合配筋管桩拟静力试验研究[J]. 建筑结构,2019,49(14): 113-116,125. XU Jin, DOU Yuanming. Pseudo static test study on hybrid reinforced concrete pipe pile[J]. Building Structure, 2019, 49(14): 113-116,125.
[13]	郭杨,吴平. 复合配筋预应力混凝土管桩受弯与受剪性能试验研究[J]. 施工技术,2021,50(2): 95-101. GUO Yang, WU Ping. Experimental study on flexural and shear behaviors of pre-stressed concrete pipe with hybrid reinforcement[J]. Construction Technology, 2021, 50(2): 95-101.
[14]	张忠苗,刘俊伟,谢志专,等. 新型混凝土管桩抗弯剪性能试验研究[J]. 岩土工程学报,2011,33(增2): 271-277. ZHANG Zhongmiao, LIU Junwei, XIE Zhizhuan, et al. Experimental study on flexural and shearing properties of modified concrete pipe piles[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2011, 33(S2): 271-277.
[15]	朱俊涛,代天昊,李可. 变预应力度混合配筋混凝土管桩受弯性能[J]. 建筑结构学报,2024,45(1): 159-169. ZHU Juntao, DAI Tianhao, LI Ke. Flexural behavior of concrete pipe pile with various levels of prestress[J]. Journal of Building Structures, 2024, 45(1): 159-169.
[16]	刘凯,马维尼. 混合配筋超高强混凝土管桩抗弯性能试验研究[J]. 水利与建筑工程学报,2022,20(6): 155-162. doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2022.06.023 LIU Kai, MA Weini. Experimental study on flexural performance of ultra-high strength concrete PRC pipe pile[J]. Journal of Water Resources and Architectural Engineering, 2022, 20(6): 155-162. doi: 10.3969/j.issn.1672-1144.2022.06.023
[17]	刘永超,刘岩,李兵兵,等. 基于基坑支护工程的区段复式配筋预应力管桩抗弯试验及数值模拟[J]. 岩土工程学报,2024,46(2): 406-414. doi: 10.11779/CJGE20221359 LIU Yongchao, LIU Yan, LI Bingbing, et al. Flexural tests and numerical simulations of prestressed concrete pipe piles with partial hybrid reinforcement based on support of foundation pits[J]. Chinese Journal of Geotechnical Engineering, 2024, 46(2): 406-414. doi: 10.11779/CJGE20221359
[18]	王新玲,杜琳,黄伟东. 混合配筋预应力混凝土管桩抗弯刚度模型研究[J]. 郑州大学学报(工学版),2013,34(6): 80-84. doi: 10.3969/j.issn.1671-6833.2013.06.020 WANG Xinling, DU Lin, HUANG Weidong. Stiffness study of prestressed and reinforced concrete compounded pipe pile[J]. Journal of Zhengzhou University (Engineering Science), 2013, 34(6): 80-84. doi: 10.3969/j.issn.1671-6833.2013.06.020
[19]	郭杨,吴平,韩磊,等. 复合配筋预应力混凝土管桩抗弯性能试验和数值分析[J]. 地下空间与工程学报,2019,15(2): 481-488. GUO Yang, WU Ping, HAN Lei, et al. Experimental study and numerical analysis on bending capability of compositely reinforced (GFRP) prestressed concrete pipe pile[J]. Chinese Journal of Underground Space and Engineering, 2019, 15(2): 481-488.
[20]	傅传国,商圣强,王玉镯,等. 火灾下预应力型钢混凝土梁抗弯承载力计算[J]. 西南交通大学学报,2013,48(4): 625-631,658. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2013.04.006 FU Chuanguo, SHANG Shengqiang, WANG Yuzhuo, et al. Bending bearing capacity calculation of prestressed steel reinforced concrete beam under fire[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2013, 48(4): 625-631,658. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2013.04.006
[21]	李福海,胡丁涵,余泳江,等. PP-ECC梁抗弯性能试验研究[J]. 西南交通大学学报,2021,56(2): 272-281. LI Fuhai, HU Dinghan, YU Yongjiang, et al. Experimental study on flexural capacity of PP-ECC beam[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2021, 56(2): 272-281.
[22]	中国建筑材料联合会. 先张法预应力混凝土管桩:GB/T 13476—2009[S]. 北京:中国标准出版社,2010.
[23]	河南省住房和城乡建设厅. 混合配筋预应力混凝土管桩:DBJT 19-34—2009[S]. 郑州:河南科学技术出版社,2010.

施引文献

附加材料(0)

访问统计

点击查看大图

图(8) / 表(4)

计量

文章访问数: 45
HTML全文浏览量: 21
PDF下载量: 11
被引次数: 0

1. 抗弯性能试验
1.1 试验装置及加载方案
1.2 试件设计
2. 试验结果与分析
2.1 混凝土开裂分析
2.2 弯矩-挠度曲线分析
2.3 抗弯承载力分析
2.4 桩身变形曲线对比分析
3. 讨论与分析
4. 结　论

预应力控制水平及混合配筋影响下PRC管桩的抗弯承载性能

doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.20230393

作者简介: 唐昌意（1984—），男，高级工程师，博士研究生，研究方向为岩土工程，E-mail：974828540@qq.com

通讯作者: 崔凯（1979—），男，教授，博士，研究方向为岩土工程，E-mail：cuikai@swjtu.cn

计量

出版历程