Evaluation Method of Railway Schemes Along Rivers in Risk Areas of Moraine-Dammed Lake Outburst
-
摘要:
为建立青藏高原南缘冰碛湖溃决危险区铁路方案风险评价方法,首先,对青藏高原南缘74例冰碛湖溃决灾害实例溃决机制进行统计分析;在此基础上,针对冰碛湖溃决影响因素众多、关系复杂且具有高度不确定性的特点,利用多态贝叶斯网络建立了冰碛湖溃决概率预测模型;然后,以冰碛湖溃决危险区沿河线路工程为承灾体,综合冰碛湖溃决危险性评估与沿河线河谷地貌特征提出了各类风险区线路长度计算程式,建立了针对冰碛湖溃决危险性的铁路选线方案评价方法;最后,以中尼铁路跨喜马拉雅段的樟木、吉隆局部走向方案为例,说明评价方法的作业程式. 研究结果表明:樟木方案在冰碛湖分布区的线路长度小于吉隆方案,从选线角度属于线路短直方案,但樟木方案各风险区段线路总长超出吉隆方案约45%;从冰碛湖溃决风险角度,吉隆方案优于樟木方案.
Abstract:This study is aimed at risk assessments of railway schemes in moraine-dammed lake outburst risk areas in the southern Tibet Plateau. Based on the mechanism analysis of 74 outburst events in the study area, a multi-state Bayesian-Network prediction model is established considering the complex relationships among the influencing factors and high uncertainties of the outburst events. Taking the railway line engineering along rivers in moraine-dammed lake outburst risk areas as the hazard bearing body and combining the risk assessment of moraine-dammed lakes with geomorphological characteristics of the river valley, a calculation program of the railway scheme length in various risk areas and an evaluation system for railway schemes considering moraine-dammed lake outburst risk are proposed. In addition, the operation procedure of the proposed method is demonstrated taking the Zhangmu and Gyirong schemes of the China-Nepal railway as examples The results show that the Zhangmu scheme has a smaller route length in the moraine lake distribution area than the Gyirong scheme, and belongs to the short straight scheme from the perspective of route selection; however, the total length of the Zhangmu scheme in each risk area exceeds that of the Gyirong scheme by about 45%. Therefore, the Gyirong scheme is the better selection when considering the moraine lake outburst risk.
-
Key words:
- moraine-dammedlake outburst /
- B-Ns /
- China–Nepal railway /
- risk assessment
-
2004年印度洋海啸以及2011年东日本地震海啸均造成大量房屋、桥梁等基础设施的破坏. 从公元前1947年至1966年,我国近海发生了25次不同级别的地震海啸,其中8 ~ 9次为破坏性海啸. 相关研究表明;海啸波到达我国近海时可能高达12 m[1],我国东南沿海存在较大的海啸风险;太平洋区域的越洋海啸,特别是震级大于9.0的地震所引发的越洋海啸对我国沿海同样具有造成破坏的威胁[2]. 我国东南沿海村镇房屋中存在大量的低矮房屋,宫文壮[3]对我国海啸严重淹没危险区(广东沿海地区)村镇低矮房屋进行实地调查发现,这类低矮房屋大量存在并且年限已久,一旦遭遇海啸将造成严重破坏,因此,有必要对低矮房屋的海啸作用力开展研究.
国内对海啸研究起步较晚,海啸与结构物相互作用的研究比较欠缺. 陈杰等[4]基于波浪水槽研究了海啸对独栋建筑与建筑群的局部冲刷;王铁成等[5]通过数值仿真研究了不同开洞大小对建筑物受到海啸波作用的影响,通过对比发现FEMA P646 (2008)规范给出的计算方式偏于保守,但该研究没有定量指出门窗洞口对海啸作用力的减小程度. 国外对海啸的研究起步较早,研究相对深入. Yeh等[6]通过NTHMP (美国国家海啸减灾计划)提出了海啸作用力的计算公式;Ramsden等[7]通过实验模拟海啸涌波对竖直墙体的作用力;Lukkunaprasit等[8]采用孤立波模拟海啸开展实验,拟合了房屋迎水面墙体上的压力分布公式;Triatmadja等[9]通过溃坝实验模拟海啸波,研究了开洞率以及障碍物对房屋结构海啸作用力的影响,实验结果表明,海啸作用力减缓系数与房屋的开洞率大小不成线性关系,而是开洞率的二次方关系;Ghosh等[10]通过数值模拟海啸,研究房屋洞口开洞率对海啸作用力的影响,其研究表明房屋洞口能有效减小海啸作用力,同时提出房屋应在靠近底部开洞以减小海啸作用力.
综上所述,国内关于门窗洞口对海啸作用力影响的研究相当匮乏,国外相关研究中并未考虑门窗洞口开洞位置以及屋面板开洞对结构海啸作用力的影响. 本文将以我国东南沿海常见的村镇低矮房屋为研究对象,研究门窗洞口开洞率、门窗洞口开洞位置以及屋面板开洞对海啸作用力的影响.
1. 试验设计以及工况介绍
1.1 海啸涌波模拟方法
采用溃坝方式模拟海啸波,即在水槽上游蓄水,然后通过迅速开启闸门制造溃坝涌波,如图1所示. 图中:
$ {d}_{0} $ 为上游初始蓄水深度(上游初始水深);$ d $ 为自由液面高度;$ V $ 为下降段内流体速度;$ {d}_{2} $ 为平稳段内自由液面高度;$ {V}_{2} $ 为平稳段内流体速度;$ U $ 为波前速度;$ {d}_{3} $ 为下游初始水深;$ {x}_{1} $ 为上游初始水体前缘位置;$ {x}_{2} $ 为下降段结束位置;$ {x}_{3} $ 为平稳段前缘位置. 来流波高($ {d}_{2}-{d}_{3} $ )与$ {d}_{0} $ 、距离闸门位置等之间的关系以及$ {V}_{2} $ 与$ {d}_{0} $ 之间的关系,都可根据文献[11]计算,不再赘述.该模拟方法比较便捷,且能较好地模拟在海岸线附近传播的海啸涌波[11-12]. Triatmadja 等[9,13-17]均采用了溃坝方式模拟海啸涌波.
1.2 试验方案及设备
试验在西南交通大学溃坝水槽中进行,溃坝水槽长10.72 m,宽1.485 m,深0.6 m. 水槽中部由闸门分为上、下游两段,分别长4.58、6.14 m,水槽实物以及试验装置连接见图2. 闸门开启用时0.25 ~ 0.35 s,开启时间足够短,可以较好地模拟瞬间溃坝. 另外,当溃坝波传播至水槽末端时,通过快速开启尾门以减小下游边壁反射波浪对试验段流场的干扰.
宫文壮[3]调研结果表明,东南沿海村镇低矮房屋体型较为方正,长9 ~ 12 m,宽6.0 ~ 13.2 m,高4.5 ~ 8.9 m. 本文选用长8.0 m、宽8.0 m、高5.0 m的一层房屋作为原型,按照1∶40缩尺后,得到长20.0 cm、宽20.0 cm、高12.5 cm的房屋模型. 水槽宽度约为模型宽度的7.5倍,可不考虑阻水效应对模型受力的影响[18]. 模型底部距池底2 mm,顶部通过连接杆与ATI六分力测力天平(Gamma IP68)相连. 数值计算表明,房屋模型整体海啸力绝大部分由前墙贡献,后墙贡献相对较小,侧墙贡献可忽略不计,因此,模型试验中仅测试房屋模型整体海啸力. 房屋模型由预留洞口的主体结构与前后盖板组成,均采用有机玻璃板制作,同时假定房屋前墙和后墙与来流方向垂直,定义前墙为迎水面,后墙为背水面,其模型示意如图3所示. 每套盖板上开孔大小不同或开孔位置不同对应不同的开洞率或开洞位置.
1.3 试验工况
试验中
$ {d}_{3} $ 设置为2.0 cm,对应实际工程中0.8 m的初始淹没水深. 来流波高设置为4、6、8、10 cm和12 cm,分别对应实际海啸中来流波高1.6、2.4、3.2、4.0 m和4.8 m. 试验中采用“来流波高($ {d}_{2}-{d}_{3} $ )-下游初始水深($ {d}_{3} $ )”进行工况编号,即工况4-2、6-2、8-2、10-2、12-2.1) 研究开洞率对海啸作用力的影响时,正方形门窗洞口处于前后墙体中心,如图4所示. 图中:dor(dol)为洞口右(左)边缘离墙体右(左)端的距离,dob(dou)为洞口下(上)边缘离墙体下(上)端的距离
$ {d}_{\mathrm{o}\mathrm{b}}={d}_{\mathrm{o}\mathrm{u}} $ ,$ {d}_{\mathrm{o}\mathrm{l}}={d}_{\mathrm{o}\mathrm{r}} $ (带*的为海啸作用后的距离);hh和dh分别为墙体的高度和宽度;$ {L}_{0} $ 为正方形洞口边长. 开洞率$ n $ (单面墙体开洞率)分别取0、10%、20%、30%、40%,分别对应$ {L}_{0} $ 为0、50、72、88、100 mm.2) 研究洞口位置对房屋海啸作用力影响时,
$ n $ = 10% (洞口边长50 mm)保持不变. 当洞口位置竖向变化时,洞口始终在墙体宽度方向的中心;当洞口位置水平变化时,洞口始终在墙体高度方向的中心.$ \alpha ={d}_{\mathrm{o}\mathrm{b}}^{*}/{d}_{\mathrm{o}\mathrm{b}} $ ,$ \beta ={d}_{{\rm{or}}}^{*}/{d}_{{\rm{or}}} $ 分别为洞口沿墙体高度和宽度移动后的相对位置:模型试验中α分别取0.25、0.50、1.00、1.25、1.50、1.75,α越小,洞口距离墙体底部越近;β分别取0.25、0.50、1.00,β越小,洞口距离墙体右边缘越近.2. 试验结果与分析
2.1 门窗洞口开洞率对房屋海啸作用力的影响
工况8-2中开洞率不同时海啸作用力
${F}_{{\rm{x}}}$ (房屋整体所受水平海啸作用力,方向与来流方向保持一致)时程曲线对比如图5(a)所示,局部放大图如图5(b)所示. 图中:t为时刻. 海啸作用力时程曲线大致可以分为4段:自波前到达结构物至约2.5 s为冲击段,持时约0.2 s;2.5 ~ 3.5 s为波动段;3.5 ~ 6.1 s为似平稳段;6.1 s之后为受到从下游边壁反射回来的涌波影响产生的下降段(本文不关注此段).提取工况8-2中开洞率不同时海啸作用力冲击段的峰值Fxmax并绘制于图6,可见,海啸作用力冲击峰值随着洞口开洞率n的增大而减小. 这是因为开洞率不同时,相同来流波高下海啸涌波到达结构物前墙时冲击速度和液面高度基本不变,前墙迎水面积随开洞率增大而减小,冲击段内海啸作用力主要取决于前墙上的冲击压力及静水压力,两者都与前墙迎水面积成正比,因此,海啸作用力冲击峰值不断减小.
具有门窗洞口时,整个海啸涌波作用阶段内海啸力作用力最大值
${F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 发生时刻$ {t}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 处于波动上升段. 定义波动上升段内海啸作用力增速${k}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}= {F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}/({t}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}-{t}_{0})$ ,并将$ {k}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 、$ {t}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 随开洞率的变化绘制于图7中,其中,$ {t}_{0} $ 为海啸波到达结构物的时刻. 可见,$ {t}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 随开洞率n的增大而非线性的增大,$ {k}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}} $ 随开洞率n的增大而非线性的减小. 即随开洞率增大,海啸作用力达到峰值的时间延后,海啸作用力最大值增速降低. 因为当房屋不开设洞口时($ n=0 $ ),海啸作用力最大值发生在冲击阶段,主要由前墙上的瞬间冲击压力贡献的. 当房屋开设洞口后($ n > 0 $ ),由于前墙迎水面的面积减小,前墙受到的冲击力减小,海啸作用力峰值未能在冲击段产生;在波动上升段内,海啸涌波在前墙上不断爬升导致静水压力不断增大,并与前墙受到的冲击压力以及后墙上汇流后所产生的负向静水压力叠加后产生海啸力峰值. 因此,开设门窗洞口后冲击力峰值发生时刻延后至波动上升段(图5(b)).随着洞口面积的增加,在波动上升段内允许更多海啸涌波从洞口中流过,减小了前墙自由液面爬升高度;同时洞口面积的增大允许更多直接流过的水体与沿着房屋两侧绕流的水体一同在后墙汇聚,增加后墙下游表面自由液面爬升高度,导致在后墙下游表面产生更大的负向静压,最终导致海啸作用力随着洞口面积的增大而减小.
不同来流波高工况中
${F}_{{\rm{max}}}$ 及似平稳段海啸作用力均值${F}_{{\rm{xave}}}$ 与开洞率之间的关系分别如图8、9所示. 由图8可知:1) 房屋不设洞口时海啸作用力最大值大于开设洞口时海啸作用力最大值;2) 同一工况中(相同来流波高),随着开洞率增大,海啸作用力最大值逐渐减小,并且减小的幅度逐渐增大;3) 来流波高越大,开洞率增大导致的海啸作用力最大值减小幅度越大. 这是由于来流波高越大,来流速度越大,单位时间内穿过洞口并在后墙下游表面汇聚的水体越多,导致后墙下游表面自由液面爬升高度越大,因此,海啸作用力最大值减小量越大.由图9可知:
${F}_{{\rm{xave}}}$ 随洞口开洞率增大而减小. 这是因为开洞率越大阻水率越小,水更容易流过孔洞在后墙处汇聚,使得房屋前、后墙体自由液面高度差越小,房屋前、后墙体静压差越小,本质上使得阻力系数$ {C}_{\mathrm{D}} $ 减小. 根据水流阻力计算式${F}_{\mathrm{D}}=0.5\;\rho {C}_{\mathrm{D}}A{V}_{2}^{2}$ (其中:$ \rho $ 、$ A $ 分别为水的密度、迎水面积),$ {C}_{\mathrm{D}} $ 与$ A $ 都减小,使得${F}_{{\rm{xave}}}$ 减小.定义无量纲系数
${k}_{0}=({F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}^{*}-{F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}})/{F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}^{*}$ 来描述开洞率对海啸作用力的影响,其中,${F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}^{*}$ 为不开设洞口时的海啸作用力最大值. 不同来流波高工况下$ {k}_{0} $ 与n之间的关系如图10所示. 由图可知:$ {k}_{0} $ 随n的增大而增大,$ {k}_{0} $ 与n之间的关系可近似拟合为$ {k}_{0}= 0.979\; 2n-0.062\; 8 $ ($ 10{\text{%}} < n < 40{\text{%}} $ ).2.2 门窗洞口竖向位置对房屋海啸作用力的影响
以工况4-2为例描述了门窗洞口竖向位置变化时海啸作用力的变化,如图11所示. 可见,当来流波高较小时,海啸作用力均值随洞口竖向位置α的增大(即洞口上移)而略微增加. 这是由于当门窗洞口位置较高(α值较大)而来流波高较小时,随着α增大,受海啸涌波冲击的前墙面积增大,在前墙处形成较高的壅水高度,产生较大正向静水压力的同时,仅有少量水体穿过门窗洞口到达房屋后墙形成负向静压,因此海啸力随着α增大而略有增大. 当来流波高较大时(例如工况12-2),来流波高高于门窗洞口最高位置后,门窗洞口位置上、下移动,不会改变阻水效应,也不会明显改变房屋模型前、后墙液面高差,因此海啸作用力随α变化不明显.
定义无量纲系数
${k}_{\mathrm{\alpha }}={F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}/{\bar F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 描述洞口竖向位置α对海啸作用力最大值${F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 的影响,其中${\bar F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 为$ \alpha =1.00 $ 时(即洞口在墙体1/2高度处)的海啸作用力最大值. 图12绘制了$ {k}_{\mathrm{\alpha }} $ 随α变化情况. 由图可知:1) 当来流波高较小时(如工况4-2),$ {k}_{\mathrm{\alpha }} $ 通常随α的增大而增大. 2) 当来流波高较大时(如工况12-2),$ {k}_{\alpha } $ 通常随α的增大而减小. 海啸涌波的波前为前凸形状,在大约1/2波高处水流具有较高的动能. 对于工况12-2,来流涌波高动能区域距离水槽底部约8.0 cm,高于房屋模型中心(房屋模型高度12.5 cm). 当洞口位于前墙中心下方时(即$ \alpha \leqslant 1.00 $ ),高动能区域水体将直接冲击在前墙上,产生较大的作用力;当洞口移至接近涌波高动能区域时($ \alpha =1.25 $ ,此时洞口中心高度为7.2 cm),大部分高动能的水体直接穿过洞口,前墙上冲击力相对较小. 3) 当$0.25 \leqslant \alpha \leqslant 1.75$ 时,洞口竖向位置海啸作用力影响系数$ {k}_{\alpha } $ 保持在$ 1.00 \pm 0.15 $ 以内.2.3 门窗洞口水平位置对房屋海啸作用力的影响
洞口相对水平位置β并不影响阻水效应,前、后墙体自由液面高差以及流场随β并无明显变化,因此,海啸作用力并不会随着β发生明显改变. 定义无量纲系数
${k_\beta } = {F_{{\rm{max}}}}/{\bar{\bar F} _{{\rm{max}}}}$ 为β对海啸作用力最大值${F}_{\mathrm{m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 的影响,并将$ {k}_{\beta } $ 随β的变化规律绘制于图13中,其中,${\bar{\bar F} _{{\rm{max}}}}$ 为$ \beta =1.00 $ 时海啸作用力最大值. 可见,$ {k}_{\beta } $ 一般保持在$ 1.00\pm0.05 $ 以内.2.4 屋面板开孔对房屋海啸作用力的影响
门窗作为易碎构件往往先被破坏,海啸涌波穿过门窗洞口,与室内空气以及房屋屋面板发生复杂的耦合作用. 本节在屋面板上从前到后布置10个点(压力计)测试屋面板底部压力分布,并研究了屋面板具有不同开洞率时,屋面板底部压力变化特征. 屋面板上点压力计布置、屋面板开孔位置如图14所示,其中:
$ {n}_{\mathrm{r}} $ 为屋面板开洞率;红圈为点压力计;黑色圈为孔洞.以工况12-2为例,图15对比了屋面板不开孔和开孔率
${n}_{{\rm{r}}}=4.0{\text{%}}$ 时屋面板底部压力(pi,i = 1,2,…,10)分布. 其中,横坐标t = 1.7 s为海啸到达房屋的时刻. 由图可知:当屋面不开孔时,楼板底部靠近后墙一侧区域内的位置(点压力计7、8、9、10)处压力较大,靠近前墙一侧区域内位置(点压力计1、2、3、4、5、6)处压力较小. 这是由于水体从前墙门窗洞口进入室内后,部分将冲击后墙洞口上部墙体,从而向上翻滚,冲击靠后墙一侧屋面板,并沿着屋面板底部向上游传播,随后在重力作用下跌入水流;在靠近前墙一侧屋面板下方的空气因来不及逃逸,将被涌入的水体裹挟在室内. 为了能更形象地展示屋内空气与水流的相互作用,本文使用 ANSYS FLUENT 对工况12-2中屋面板不开孔以及开孔率${n}_{{\rm{r}}}=4.0{\text{%}}$ 的两个工况进行了数值模拟,如图16所示(图中:红色表示水,蓝色表示空气). 当屋面板未开孔时,这部分空气受到水体的冲击而受压,但是压力小于水流直接冲击屋面板产生的压力,如图16(a)①所示. 当屋面板开孔时,楼板底部靠近后墙一侧区域也将受到水流的直接冲击,产生较大的压力,如图16(b)①所示. 但是屋面板上的开孔使得被裹挟的空气以及冲击屋面板底板的水体可以通过屋面板逃逸到外部,减小了室内裹挟空气的压力和水体的冲击压力,因此屋面板开孔时底板受到的压力小于屋面板不开孔时的压力,如图15中$ {n}_{\mathrm{r}}=4.0{\text{%}} $ 时$ {p_{10}} $ 的压力峰值为2.25 kPa,小于不开孔时$ {p}_{10} $ 的压力峰值2.70 kPa. 另外,开设孔洞后屋面板底部压力峰值发生时刻明显延后. 这是由于当屋面板开设孔洞后,裹挟空气受压经孔洞逐步排出,室内可供水体填充的空间相对较大,海啸涌波在相同流速情况下需要更长时间才能让室内水位上涨到海啸涌波可以冲击靠后一侧屋面板的位置. 图16(a)②表明对于未开孔的屋面板,在似平稳阶段房间内仍裹挟了大量难以逃逸的空气;图16(b)②表明对于有开孔的屋面板,屋内裹挟空气通过屋面板孔洞几乎全部逃逸.图17对比了屋面板开孔率不同时屋面板底部各点的压力峰值(pmax),其中,横坐标表示点压力计所在位置到房屋前墙的距离
$ x $ . 由图可知:在靠近前墙一侧,屋面板底部压力最大值比较小且基本不随位置发生变化,在靠近后墙一侧,屋面板底部压力最大值越靠近后墙越大. 因为水体在冲击屋面板过程中先后依次经过4个(7、8、9、10)点压力计,在运动过程中由于摩阻和湍流产生能量耗散,水体能量逐渐递减,因此越远离后墙,屋面板底部压力越小. 并且,除个别工况的部分测点外,开孔后屋面板压力均小于未开孔时屋面板的压力. 图18中展示了在似平稳阶段,房屋模型受到的竖向力(Fzmax)随着屋面板开孔率的变化. 可见,不同工况下,较小的开孔率(如$ {n}_{\mathrm{r}}=0.5{\text{%}} $ )将导致空气逃逸后浮力大幅降低,从而导致竖向力大幅下降,当开孔率继续增大时,竖向力不再产生明显变化.屋面板开孔后,空气会逐渐从孔洞排出房屋导致水平作用力峰值发生时间略有提前,并且水平力峰值比屋面板开孔前略大. 屋面板未开孔时,裹挟空气阻碍了后墙内侧受到更多的水体冲击,减小了正向冲击力. 同时裹挟空气受到的压力作用在前墙内侧增大了负向水平力,因此,水平力在屋面板未开孔时较小. 定义
${k}^{*}={F}_{\mathrm{1m}\mathrm{a}\mathrm{x}}/{F}_{\mathrm{0m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 为顶板开孔率影响系数,其中${F}_{\mathrm{0m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 和${F}_{\mathrm{1m}\mathrm{a}\mathrm{x}}$ 分别为顶板未开孔和顶板开孔时海啸作用力最大值. 图19表明屋面板开孔可能导致房屋水平海啸力增大20%,需要在设计中考虑.3. 结 论
在溃坝水槽中研究了门窗、屋面板洞口对低矮房屋海啸作用力的影响机理和影响规律. 分析了门窗洞口开洞率、洞口水平位置、洞口竖向位置以及屋面板开孔率对房屋海啸作用力的影响,得到以下结论:
1) 开设门窗洞口后,海啸作用力最大值发生在波动段内,并且最大值发生的时刻随着开洞率的增大而延后,最大值的幅值随着开洞率的增大而减小. 开孔率越大,前墙迎水面面积越小,前后墙液面高差越小,海啸作用力最大值越小. 开洞率影响系数
$ {k}_{0}=0.979\;2n-0.062\;8 $ ($ 10{\text{%}} < n < 40{\text{%}} $ ).2) 门窗洞口竖向位置接近海啸涌波高能区域时,海啸作用力最大值越小. 当
$ 0.25 < \alpha < 1.75 $ 时,洞口竖向位置海啸作用力影响系数$ {k}_{\alpha } $ 保持在$ 1.00 \;\pm 0.15 $ .3) 门窗洞口水平位置对海啸作用力的影响很小,一般保持在
$ 1.00 \pm 0.05 $ .4) 屋面板底部靠近后墙处将受到涌波的直接冲击而产生较大压力,底部中部以及靠近前墙处压力分布均匀且较小. 屋面板未开孔时,室内裹挟空气受到涌波冲击在屋面板底部产生较大的压力,同时在似平稳阶段裹挟空气产生的浮力使得房屋受到较大的竖向力. 屋面板较小的开孔即可释放裹挟空气,降低屋面板底部压力,减小房屋似平稳阶段的竖向力.
5) 屋面板开孔能导致结构水平海啸力增大20%,需要在设计中引起重视.
-
表 1 青藏高原南缘冰碛湖主要溃决机制统计
Table 1. Main outburst mechanisms of the moraine-dammed lakes in the southern Tibet Plateau
冰碛湖主要溃决机制 案例数 占比/% (冰崩/冰滑坡)涌浪漫顶 46 74.2 (降雨/冰川融水)洪水漫顶 12 19.4 管涌 5 8.1 冰碛物坍塌 5 8.1 外界动力激发 1 1.6 表 2 根节点因素多区间状态划分标准
Table 2. Division of risk factors in multi-interval safety states for root nodes
二级指标变量 二级指标状态值 0 1 x1/(°) < 8 > 8 x2 < 0.11 > 0.11 x3/km > 1 < 1 x4 相对不发育 相对较发育 x5 < 0.23 > 0.23 x6/m > 60 < 60 x7 固结 松散 x8 未满水 满水 x9 < 0.20 > 0.20 x10/(°) < 20 > 20 x11 无/少量 丰富 x12 < 0.25g > 0.25g 表 3 冰碛湖溃决根节点的先验概率
Table 3. Prior probabilities of root nodes of moraine-dammed lake outburst
节点 状态数量 先验概率 状态 1 状态 2 x1 2 0.524 0.476 x2 0.286 0.714 x3 0.625 0.375 x4 0.192 0.808 x5 0.632 0.368 x6 0.240 0.760 x7 0.823 0.177 x8 0.423 0.577 x9 0.577 0.423 x10 0.712 0.288 x11 0.481 0.519 x12 0.900 0.100 表 4 中间节点y1的条件概率
Table 4. Conditional probabilities of node y1
x1 x2 x3 x4 x5 y1 0 1 2 0 0 0 0 0 1.0 0 0 0 0 0 0 1 1.0 0 0 0 0 0 1 0 1.0 0 0 0 0 0 1 1 0.2 0.8 0 0 0 1 0 0 1.0 0 0 0 0 1 0 1 0.2 0.8 0 $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ $\vdots $ 1 1 1 0 1 0 0.2 0.8 1 1 1 1 0 0 0.2 0.8 1 1 1 1 1 0 0 1.0 表 5 铁路方案冰碛湖溃决危险性评价指标
Table 5. Evaluation indexes of railway schemes considering moraine-dammed lake outburst risk
指标名称 比选因素 流域指标 冰碛湖总数量/个 冰碛湖总面积/km2 历史冰碛湖溃决案例数/次 线路指标 冰碛湖分布区线路总长度/km 溃决高风险区段线路长度/km 溃决次高风险区段线路长度/km 溃决中风险区段线路长度/km 表 6 吉隆、樟木线路方案比选表
Table 6. Comparison of the railway schemes in the Gyirong and Poiqu river basins
指标类型 比选因素 吉隆 樟木 流域指标 冰碛湖总数量/个 130 121 冰碛湖总面积/ km2 5.8 17.3 历史冰碛湖溃决次数/次 2 6 线路指标 冰碛湖分布区
线路长度/ km107.9 93.5 冰碛湖溃决高危险区段
线路长度/ km21.2 38.3 冰碛湖溃决次高危险区
段线路长度/ km54.1 132.0 冰碛湖溃决中危险区段
线路长度/ km10.5 54.1 -
[1] 王欣, 刘时银, 丁永建. 中国喜马拉雅山冰碛湖溃决灾害评价方法与应用研究[M]. 北京: 科学出版社, 2016. [2] ZHANG C, HUANG Y D, YAO L K, et al. Prediction of the maximum wave elevation in moraine-dammed lakes during resonant earthquake excitation[J]. Journal of Engineering Mechanics, 2020, 146(2): 04019118.1-04019118.13. [3] 徐道明,冯清华. 西藏喜马拉雅山区危险冰湖及其溃决特征[J]. 地理学报,1989,44(3): 343-351,385. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1989.03.011XU Daoming, FENG Qinghua. Dangerous glacial lake and outburst features in Xizang Himalayas[J]. Acta Geographica Sinica, 1989, 44(3): 343-351,385. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.1989.03.011 [4] 吕儒仁, 唐邦兴, 朱平一, 等. 西藏泥石流与环境[M]. 成都: 成都科技大学出版社, 1999. [5] HUGGEL C, KÄÄB A, HAEBERLI W, et al. Remote sensing based assessment of hazards from glacier lake outbursts: a case study in the Swiss Alps[J]. Canadian Geotechnical Journal, 2002, 39(2): 316-330. doi: 10.1139/t01-099 [6] 陈晓清,崔鹏,杨忠,等. 喜马拉雅山中段波曲流域近期冰湖溃决危险性分析与评估[J]. 冰川冻土,2007,29(4): 509-516.CHEN Xiaoqing, CUI Peng, YANG Zhong, et al. Risk assessment of glacial lake outburst in the poiqu river basin of Tibet Autonomous Region[J]. Journal of Glaciology and Geocryology, 2007, 29(4): 509-516. [7] 舒有锋,王钢城,庄树裕,等. 基于粗糙集的权重确定方法在我国喜马拉雅山地区典型冰碛湖溃决危险性评价中的应用[J]. 水土保持通报,2010,30(5): 109-114. doi: 10.13961/j.cnki.stbctb.2010.05.008SHU Youfeng, WANG Gangcheng, ZHUANG Shuyu, et al. A weight determination method based on rough set for hazard assessment of typical moraine-dammed lake outburst in Himalayan region[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2010, 30(5): 109-114. doi: 10.13961/j.cnki.stbctb.2010.05.008 [8] 王欣,刘时银,郭万钦,等. 我国喜马拉雅山区冰碛湖溃决危险性评价[J]. 地理学报,2009,64(7): 782-790. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2009.07.002WANG Xin, LIU Shiyin, GUO Wanqin, et al. Hazard assessment of moraine-dammed lake outburst floods in the Himalayas, China[J]. Acta Geographica Sinica, 2009, 64(7): 782-790. doi: 10.3321/j.issn:0375-5444.2009.07.002 [9] 马德仲,周真,于晓洋,等. 基于模糊概率的多状态贝叶斯网络可靠性分析[J]. 系统工程与电子技术,2012,34(12): 2607-2611. doi: 10.3969/j.issn.1001-506X.2012.12.35MA Dezhong, ZHOU Zhen, YU Xiaoyang, et al. Reliability analysis of multi-state Bayesian networks based on fuzzy probability[J]. Systems Engineering and Electronics, 2012, 34(12): 2607-2611. doi: 10.3969/j.issn.1001-506X.2012.12.35 [10] 林鹏智,陈宇. 基于贝叶斯网络的梯级水库群漫坝风险分析[J]. 工程科学与技术,2018,50(3): 46-53.LIN Pengzhi, CHEN Yu. Risk analysis of dam overtopping for cascade reservoirs based on Bayesian network[J]. Advanced Engineering Sciences, 2018, 50(3): 46-53. [11] 程尊兰,田金昌,张正波,等. 藏东南冰湖溃决泥石流形成的气候因素与发展趋势[J]. 地学前缘,2009,16(6): 207-214. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2009.06.023CHENG Zunlan, TIAN Jinchang, ZHANG Zhengbo, et al. Debris flow induced by glacial-lake break in Southeast Tibet[J]. Earth Science Frontiers, 2009, 16(6): 207-214. doi: 10.3321/j.issn:1005-2321.2009.06.023 [12] 姚晓军,刘时银,孙美平,等. 20世纪以来西藏冰湖溃决灾害事件梳理[J]. 自然资源学报,2014,29(8): 1377-1390. [13] NIE Y, LIU Q, WANG J, et al. An inventory of historical glacial lake outburst floods in the Himalayas based on remote sensing observations and geomorphological analysis[J]. Geomorphology, 2018, 308: 91-106. [14] ICIMOD. Glacial lakes and glacial lake outburst floods in Nepal[R]. Kathmandu: ICIMOD, 2011. [15] KOMORI J, KOIKE T, YAMANOKUCHI T, et al. Glacial lake outburst events in the Bhutan Himalayas[J]. Global Environmental Research, 2012, 16(1): 59-70. [16] BHAMBRI R, HEWITT K, KAWISHWAR P, et al. Ice-dams, outburst floods, and movement heterogeneity of glaciers, Karakoram[J]. Global and Planetary Change, 2019, 180: 100-116. doi: 10.1016/j.gloplacha.2019.05.004 [17] GURUNG D R, KHANAL N R, BAJRACHARYA S R, et al. Lemthang Tsho glacial lake outburst flood (GLOF) in Bhutan: cause and impact[J]. Geoenvironmental Disasters, 2017, 4(17): 1-13. doi: 10.1186/s40677-017-0080-2 [18] AI H Z, YAO L K, ZHOU Y L. Laboratory investigations of earthquake-and landslide-induced composite surges[J]. Journal of Mountain Science, 2017, 14(8): 1537-1549. doi: 10.1007/s11629-016-4339-y [19] 刘宁, 程尊兰, 崔鹏. 堰塞湖及其风险控制[M]. 北京: 科学出版社, 2013. [20] WASHAKH R, CHEN N, WANG T, et al. GLOF risk assessment model in the Himalayas: a case study of a Hydropower project in the upper Arun river[J]. Water, 2019, 11(9): 1-23. doi: 10.3390/w11091839 期刊类型引用(2)
1. 王鹏,翟秋,王华坤,许庆贺,孙鑫康,张兵. 透空率对多层建筑物海啸冲击荷载的影响. 中国港湾建设. 2023(07): 1-5+42 . 百度学术
2. 翟秋,张书剑,王华坤,张稼昊,严思寒. 多物质ALE方法在海啸波冲击方柱问题中的研究. 水道港口. 2021(04): 435-442 . 百度学术
其他类型引用(0)
-