Seismic Response Analysis of High-Pier Bridge under Near-Fault Multiple Pulse Record Excitation
-
摘要: 为了研究近断层地震的多脉冲效应对不规则高墩大跨桥梁非线性地震响应的影响,首先,采用眼观识别的方法选取了典型的多脉冲、单脉冲和非脉冲3组地震动;然后,采用小波变换识别方法和能量识别方法对其脉冲性进行识别,研究了脉冲地震动识别方法对多脉冲地震动的适用性;最后,以某大跨度高墩桥梁为例,基于OpenSees建立了其非线性有限元模型,对其进行了非线性地震响应分析,对比研究了近断层多脉冲地震动及单脉冲地震动对不规则高墩桥梁非线性地震响应的影响. 研究结果表明:现有的近断层脉冲识别方法只适用于速度时程中只含有一个主脉冲的地震动,对于多脉冲地震动,其失效的可能性非常大;近断层脉冲地震动对不规则高墩桥梁具有更强的破坏性,特别是在多脉冲地震作用下,1号、2号两个高墩的墩顶位移需求分别增加了118.9%和109.6%,墩底弯矩和墩底曲率也有明显的增大;近场多脉冲地震作用下主梁的碰撞次数增大了3~5倍,碰撞力也会增大2~3倍,主梁更容易发生严重的碰撞破坏,在抗震设计时应采取适当防撞措施.Abstract: The multiple pulse effect of near-fault seismic records on the nonlinear seismic response of high pier railway bridges (HPRB) was investigated. First, three representative groups of seismic records, namely, single pulse record (SPR), multiple pulse record (MPR) and none pulse record (NPR) were selected by visual inspection. Second, pulse characteristics were quantitatively identified using wavelet analysis method (WAM) and energy-based approach (EBA) to investigate if impulse ground motion identification method was applicable to MPR. Finally, a typical HPRB, located in the southern region of China, was adopted as the research object, the non-linear finite element model was established in OpenSees platform, and the non-linear seismic response analysis of the HPRB was carried out. The effects of MPR and SPR on the nonlinear seismic response of the HPRB were compared. The results obtained from the analyses indicate that the WAM and EBA are applicable to ground motions with only one dominant pulse in the velocity history, and are not applicable to multiple pulse ground motions. Near-fault MPRs and SPRs pose the risk of stronger damage to irregular high pier bridges than NPRs. Under MPR excitation, the top displacement of pier 1 and pier 2 is, respectively, 118.9% and 109.6% larger than under NPR excitation. The bending moment and the curvature at the bottom of the pier also increase. Near-fault MPR is found to produce pounding force and pounding times that are, respectively, 3−5 times and 2−3 times greater than those by NPR excitation. In the near field multiple pulse earthquake, the main beam is more likely to cause severe impact damage, and thus, the appropriate anti-collision measures should be adopted in seismic design.
-
在大功率高转速旋转机械系统中,主动磁悬浮轴承(AMBs)具有无摩擦、无润滑等优点,使得其得到了广泛的应用[1-4]. 然而,如何控制AMBs转子稳定悬浮于期望位置一直以来是一个重要问题. AMBs是一个典型的非线性系统,一般采用局部线性化的方法进行建模[5],进而应用线性控制或非线性控制对其进行精确控制[6]. 工程上一般采用PID控制[7-8],但AMBs在运行中会受到一些扰动,同时工况的改变会使得PID控制的鲁棒性大幅减弱. 因此,需要控制器自身具有较强的鲁棒性以克服AMBs系统的内扰和外扰,从而有效地提高其可靠性.
众多鲁棒控制算法中,滑模控制(SMC)具有适应性强、鲁棒性好、对未知参数和干扰不敏感、易于实现等优点,被广泛应用于包括AMBs在内的各种非线性系统. 然而,简单的滑模控制采用线性滑模函数,系统误差通常只能缓慢地渐近收敛,进而有学者采用基于动态非线性滑模函数的终端滑模控制方法,可以使得系统误差在有限的时间内实现快速收敛[9]. 文献[10]中提出的双滑模控制器用于对开关磁阻电机进行调速;文献[11]针对伺服电机系统设计了一种新的连续终端滑模控制器,能够有效提高系统的鲁棒性;文献[12]针对永磁直线同步电动机位置控制问题,采用非奇异快速终端滑模,从而使系统获得快速、精确的跟踪性能;文献[13]设计了滑模自抗扰控制器,实现了对AMBs的各自由度的解耦,减小了AMBs在高速运转下锥动对控制效果的影响;文献[14]在磁悬浮球系统中将自适应控制与终端滑模控制结合,以此来减小系统抖振,改善悬浮系统的动态性能;文献[15]在磁悬浮球系统中将广义比例积分观测器与终端滑模控制结合,避免切换函数增益过大,有效地减小了系统抖振.
除了对滑模函数的设计,趋近律也需要进行优化,传统趋近律的切换增益为常数,系统抖振的大小与切换增益的大小有关. 超螺旋趋近律把切换增益改为与系统状态有关的幂函数,同时还利用积分函数对切换函数进行处理. 因此,超螺旋趋近律能够使系统状态在滑模面附近平滑且切换增益较小,减小系统抖振[16-17]. WANG等[18]将超螺旋趋近律与非奇异快速终端滑模相结合(SNFTSMC),以实现减小抖振并加快系统误差收敛.
在AMBs系统中,传感器跳动、电磁场波动等外部因素经常会导致AMBs转子位置控制的精度受到影响,而且AMBs系统在建模过程中对系统做了线性化,也导致AMBs数学模型含有未建模部分. 虽然采用SNFTSMC能够抑制未建模部分和外部扰动带来的影响,但这需要增大切换增益,又会造成系统抖振. 因此,SNFTSMC在抑制抖振和扰动之间存在一定的矛盾. 此时,将未建模部分与外部扰动看作一个集总干扰,利用扩张状态感测器(ESO)对集总干扰进行观测,然后补偿给系统,这种方法在伺服系统中已经得到了广泛的应用[19-20]. 通常,线性ESO(LESO)参数易于整定,而非线性ESO(NESO)收敛精度高、鲁棒性强 [21-22].
因此,针对主动磁悬浮轴承转子位置控制中存在响应速度慢、抗干扰能力弱2个问题,本文采用SNFTSMC作为控制算法,并通过ESO对集总干扰观测并补偿到系统中. 由于LESO对于AMBs非线性系统观测效果较差,因此,本文采用了NESO观测器. 根据李雅普诺夫稳定理论证明了所提方法的稳定性,并通过仿真和实验验证了系统具有强的鲁棒性以及低抖振性能.
1. 单自由度AMBs系统模型
以径向单自由度的AMBs为研究对象,研究转子起浮运动. 单自由度AMBs系统通过传感器获得转子实际位移y;实际位移y与期望位置yr的误差e1输入到控制器中,控制器进行运算得到控制信号;之后,在与偏置信号进行差分;最后,将差分后的信号输送到功放器中产生相应的电流,电流被送到电磁铁线圈中,电磁铁产生吸力将转子吸引到期望位置. 具体工作原理如图1.
AMBs采用8级C型结构,根据麦克斯韦公式,2个磁极作用在转子上的电磁力为
f=μ0n2i2Acosα/l2, (1) 式中:i为线圈通入的电流,l为气隙长度,A为单个磁极截面积,μ0为真空磁导率,α为磁极之间夹角的一半,n为线圈匝数.
电磁铁对转子的控制方式为差动控制,在垂直方向上以(i0,y0)作为参考点,如图2. 当转子向上运动的位移为y时,转子与上方电磁铁之间的气隙间距变成y0−y,则上方电磁铁线圈输入的工作电流为i0−i;转子与下方电磁铁之间的气隙间距变成y0+y,下方电磁铁线圈输入的工作电流为i0+i,此时,在垂直方向上的合力为
f(i,y)=μ0An2[(i0−iy0−y)2−(i0+iy0+y)2]cosα. (2) 式(2)中将y、i作为参考点(i0,y0)的邻域,在参考点(i0,y0)处对f(i,y)进行泰勒展开,如式(3).
f(i,y)=kii+ksy+fR, (3) 式中:fR为高次项部分(也称未建模部分);ki、ks分别为电流刚度系数和位移刚度系数,如式(4)、(5).
ki=4μ0N2i0Acosα/y20,ks=4μ0N2i20Acosα/y30. (4) 将重力mg、未知扰动fd都考虑到系统中,则系统的状态方程为
{y=y1,˙y1=y2,˙y2=b0i+a0y1+d, (5) 式中: a0为位移增益,a0=ki/m;b0为位移增益,b0=ks/m;d为集总干扰,d=(fR + fd−mg)/m.
2. SNFTSMC设计
2.1 SNFTSMC设计
基于磁悬浮转子系统的数学模型,设计了非奇异快速终端滑模函数结构,具体表达式如式(6),相应结构如图3.
s=e1+k1|e1|asign(e1)+k2|e2|bsign(e2), (6) 式中:k1、k2、a、b为调节系数,k1>0,k2>0,1<b<2,a>b;e1=y1−yr,e2=˙y1−˙yr.
滑模面为滑模函数s=0,令式(6)为0,得到
0=e1+k1|e1|asign(e1)+k2|e2|bsign(e2). (7) 设误差e1从初始值e1(0)收敛到0所用的时间为tf,对式(7)进行求解,得到tf的解为[11]
tf=∫|e1(0)|0k1/b2(e1+k1xa)1/bde1=b|e1(0)|1−1/bk1(b−1)×F(1b,b−1(a−1)b;1 + b−1(a−1)b;−k1|e1(0)|a−1), (8) 式中:F(·)为高斯几何函数.
对式(6)求导为
˙s=e2+ak1|e1|a−1e2+bk2|e2|b−1˙e2. (9) 忽略式(5)中集总干扰d,˙s=0,可以得到等效控制器为
ieq=1b0(¨yr−a0y1−1bk2|e2|2−b(1+ak1|e1|a−1)sign(e2)). (10) 为了加快趋近速度和减小控制过程中出现的抖 振,采用超螺旋趋近律,具体表达式如式(11),其结构如图4.
超螺旋趋近律的具体表达式为
˙s=−k3|s|csign(s)−k4∫sign(s)dt, (11) 式中:k3、k4、c为调节系数,k3>0,k4>0,0<c<1.
滑模函数s距离滑模面s=0较远时,−k3|s|c值较大,滑模函数s以较大的速度靠近滑模面s=0;滑模函数s距离滑模面s=0较小时,−k3|s|csign(s)值较小,滑模函数s以较小的速度靠近滑模面s=0. 滑模函数中sign函数的切换增益(−k3|s|c)的大小决定抖振剧烈程度,采用超螺旋趋近律既能削弱抖振又能加快系统收敛.
为了能够进一步加快滑模函数s到达滑模面s=0的速度及削弱抖振,可采用式(12)所示的趋近律.
{˙s=−k3|s|gsign(s)−k4∫sign(s)dt,g=γ−λe−η|e1|, (12) 式中:γ、λ、η均为可调系数,g为关于γ、λ、η的指数函数,γ>1,0<λ,η>0.
由式(12)可知,随着e1从初值e1(0)衰减到0,g从最初的较大值γ−λe−η|e1(0)|衰减到γ−λ,在这个过程中−k3|s|g能够以更快的速度从较大值衰减到0,从而加快滑模函数s到达滑模面s=0的速度和减小抖振.
因此,定义AMBs转子系统的切换控制器为
isw=1b0[−k3|s|gsign(s)−k4∫sign(s)dt]. (13) 考虑到系统存在集总干扰,总的控制器为
ic=ieq+isw−1b0Msign(s), (14) 式中:M为集总干扰d的上界,即d⩽|M|.
2.2 稳定性分析
为了证明SNFTSMC控制器的稳定性,构造李雅普诺夫函数为
V(s)=12s2, (15) ˙V(s)=s˙s=s[e2+ak1|e1|a−1e2+bk2|e2|b−1˙e2]=s[e2+ak1|e1|a−1e2+bk2|e2|b−1(b0ic+a0y1+d−¨yr)]=s[e2+ak1|e1|a−1e2+bk2|e2|b−1(b0isw−Msign(s)+d−1bk2|e2|2−b(1+ak1|e1|a−1)×sign(e2))]=s[bk2|e2|b−1(d−Msign(s)+b0isw)]=bk2|e2|b−1(ds−M|s|−k3|s|g+1−k4∫|s|dt). (16) 当e2≠0时,已知k2、k3、k4、b均大于0,且|d|≤M,那么此时有
˙V(s)<bk2|e2|b−1(−k3|s|g+1−k4∫|s|dt)<0. (17) 此时,滑模函数s将在有限时间内到达滑模面s=0.
当e2=0时,联立式(14)与式(5)中,有
˙e2=−k3|s|gsign(s)−k4∫sign(s)dt+d−Msign(s). (18) 根据式(18),当滑模函数s>0时,˙e2<0;当滑模函数s<0时,˙e2<0. 图5为该控制器下的系统相轨迹,以滑模函数s2为例,e2=0、˙e2<0时,e2必然会在某个邻域(0, + δ)内减小,此时滑模函数s2会必然会向下运动;当滑模函数s2到达邻域(0, + δ)时,e2≠0,滑模函数s2将会根据式(17)得出的结论到达滑模面s=0,滑模函数s4同理.
3. 考虑NESO的SNFTSMC设计
3.1 ESO设计
集总干扰d是未知的,很难确定其具体的上界,而为了保证系统的稳定,一般上界M取值较大,将会加剧系统抖振. 为避免这种情况,本文通过设计ESO,并利用ESO对集总干扰d进行观测,得到较精确的观测值,然后将观测值补偿到控制器中. 本节先后分别对LESO与NESO进行研究与分析.
对于二阶的AMBs转子系统,将集总干扰d扩张为新的状态变量y3,式(5)可以改写为
{˙y1=y2,˙y2=b0i+a0y1+y3,˙y3=h, (19) 式中:h为集总干扰d的变化率.
根据式(19)可以写出LESO表达式为
{˙z1=z2−L1θ1,˙z2=b0i+a0z1+z3−L2θ1,˙z3=−L3θ1, (20) 式中:L1、L2、L3为LESO增益,z1、z2、z3分别为y1、y2、y3的观测值,θ1=z1−y1为观测误差.
式(20)减去式(19)得到误差状态方程为
{˙θ1=θ2−L1θ1,˙θ2=a0θ1+θ3−L2θ1,˙θ3=−h−L3θ1, (21) 式中:θ2=z2−y2,θ3=z3−y3.
式(21)经过拉普拉斯变换后,有
{θ2(s)=(s+L1)θ1(s),θ3(s)=sθ2(s)+(L2−a0)θ1(s),h(s)=sy3(s)=−sθ3(s)−L3θ1(s). (22) 整理式(22),得到θ3与−y3之间的传递函数为
θ3−y3=s3+L1s2+(L2−a0)ss3+L1s2+(L2−a0)s+L3. (23) 为了使系统能够稳定,假设式(23)有3个极点(s1、s2、s3)都位于左半平面,p1=−ω0、p2=−0.5ω0 + j0.5ω0、p3=−0.5ω0−j0.5ω0,ω0为带宽并大于0,那么有
s3+L1s2+(L2−a0)s+L3=(s−p1)(s−p2)(s−p3). (24) 可以解得
[L1L2L3]=[2ω01.5ω20+a00.5ω30]. (25) 将式(25)带到式(23)中可得
θ3−y3=s3+2ω0s2+1.5ω20ss3+2ω0s2+1.5ω20s+0.5ω30. (26) 根据式(26)做出不同带宽下的Bode图,如图6. 图6中:y3频率较低时,z3对y3的跟踪效果较好;随着y3频率的增大,z3对y3的跟踪性能逐渐变差;带宽增大后,z3对y3跟踪效果逐渐变好,但带宽太大容易对系统中其他噪声敏感.
由于LESO对集总扰动观测精度有限,现采用NESO对集总干扰进行观测,将式(20)改写为
{˙z1=z2−β1u1(θ1),˙z2=b0i+a0z1+z3−β2u2(θ1),˙z3=−β3u3(θ1), (27) 式中:β1、β2、β3为待设计的观测器增益,均大于0;u1(θ1)、u2(θ1)、u3(θ1)为关于θ1的非线性函数,如式(28).
{u1(θ1)=θ1,u2(θ1)=|θ1|12sign(θ1),u3(θ1)=|θ1|14sign(θ1). (28) NESO的参数一般很难通过理论去整定,通常根据经验来进行设计. 选择合适的β1、β2、β3,能够使得观测误差θ1、θ2、θ3在有限时间内收敛到0.
NESO的结构框图如7.
3.2 含NESO的SNFTSMC稳定性分析
式(14)中所提到的sign函数切换增益为−(k3|s|g+M)/b0,其中−k3|s|g/b0的大小与系统状态有关,产生的抖振很小,而−M/b0为常值,会导致系统产生较大抖振. 因此,需要通过NESO对系统抖振进行补偿,进一步将控制器设计为
ic∗=ieq+isw−1b0z3. (29) 接着,为了验证所提方法对系统稳定性产生的影响,对式(29)进行李亚普诺夫稳定性分析,即
˙V(s)=s˙s=s[bk2|e2|b−1(d+b0isw−z3)]=bk2|e2|b−1(ds−z3s−k3|s|g+1−k4∫|s|dt)<bk2|e2|b−1(−k3|s|g+1+|θ3||s|−k4∫|s|dt). (30) 根据对NESO的设计,θ3会收敛到0,可得到:
˙V(s)<bk2|e2|b−1(−k3|s|c+1−k4∫|s|dt)<0. (31) 通过分析得知,滑模函数s能够在有限时间内到达滑模面s=0,有效证明了所提方法的稳定性,进而搭建如图8所示的AMBs系统整体控制结构.
4. 仿真分析
表1为AMBs具体参数.
表 1 AMBs参数Table 1. Parameters of AMBs参数 值 磁极面积/mm2 720 匝数/圈 150 气隙长度/mm 0.4 偏置电流/A 2 转子质量/kg 15 电流刚度系数/(N·A−1) 939.5 位移刚度系数/(N·mm−1) 4697.5 为了能够对比出SNFTSMC的优越性能,在验证中加入传统SMC,表2为各个控制器参数.
表 2 控制器参数Table 2. Parameters of controller控制器 值 SNFTSMC k1=1、k2=0.1、k3=80、k4=50、a=2.5、b=1.5、γ=1.5、λ=1、η=0.5、M=15 SMC k1=30、k2=50、c=10、M=15 忽略集总扰动时SNFTSMC、SMC分别为
{iSNFTSMC=ieq+isw,iSMC =1b0[¨yr−ce2−a0y1−k1s−k2sign(s)]. (32) 定义控制电流平均值为
iavg=∑Nj=1|ij|N, (33) 式中:ij为第j个采样点的电流值,1≤j≤N ,N为采样点数.
根据式(32)中的控制器进行仿真,图9为起浮测试下的位移与控制电流. SNFTSMC、SMC到达目标位置的时间分别为0.38、0.62 s,SNFTSMC、SMC的最大控制电流分别为3.14、4.56 A. 根据式(33)得到SNFTSMC与SMC的电流平均值为分别为0.24、0.89 A.
为探究控制器的追踪性能,对正弦波、方波进行追踪. 图10为正弦追踪下的结果,SNFTSMC、SMC追踪到正弦波的时间分别为0.41、0.62 s,控制电流最大值分别为3.60、6.17 A,电流平均值分别为1.04、1.16 A. 图11为方波追踪下的仿真结果,将方波追踪中4个阶段的稳定时间间隔累加起来,SNFTSMC、SMC所用时间分别为1.24、2.36 s;控制电流最大值分别为3.12、4.56 A;电流平均值分别为0.24、0.89 A.
为对比LESO与NESO的观测性能,对正弦扰动sin(2πfot)进行观测,其频率fo从0增加到300 Hz. LESO带宽为500,NESO的观测增益β1、β2、β3分别为
15000 、3000 、50000 . 图12为2种ESO对正弦信号的观测结果. 随着频率增大,2种ESO的观测性能均随之下降;在低频段中NESO观测器性能较好,其观测误差很小,而LESO在低频段中其观测误差依然很大,并且此时还是在LESO带宽取值较大的情况下. 因此,LESO观测性能不如NESO. 所以选用NESO对集总干扰进行观测.将外部扰动与未建模部分对考虑到系统中,SNFTSMC的控制器设计为式(14),SMC设计为
iSMC=1b0[¨yr−ce2−a0y1−k1s−(k2+M)sign(s)]. (34) 假设集总干扰d=−12.5 + 2.5sin(20πt),采用考虑到集总干扰而设计的控制器进行仿真,图13为抗干扰测试下的转子位移波形与控制电流波形. 由图13可知:SNFTSMC、SMC到达目标位置的时间分别为0.45、0.63 s,相较于没有集总干扰的情况下系统收敛时间增加;控制电流最大值分别为3.38、4.80 A,控制电流平均值分别为0.43、1.18 A;考虑到扰动后控制电流最大值与控制电流平均值都略微增大,并且SMC抖振加剧、SNFTSMC产生了小幅度抖振.
集总干扰的存在会增大抖振,将SNFTSMC与NESO相结合,以此来减小由集总扰动引起的系统抖振. 图14为SNFTSMC+NESO、SMC+NESO这2种控制方法的仿真结果. 由图14可知:SNFTSMC+NESO、SMC+NESO到达目标位置的时间分别为0.40 s、0.62 s,与没有集总干扰的情况下系统收敛时间相近,即NESO能够消除集总干扰带来的影响;SNFTSMC+NESO、SMC+NESO在稳定时位移误差均为0,控制电流最大值分别为3.14、4.56 A,控制电流平均值分别为0.44、0.90 A.
5. 实验验证
为验证所提方法的正确性和有效性,搭建了基于RT-Lab的磁悬浮轴承转子系统实验平台. 实验装置由磁悬浮电机性能测试平台、功放测试平台、径向磁悬浮轴承和轴向磁悬浮轴承等组成,如图15所示.
首先,通过采用SNFTSMC、SMC 2种控制器进行转子起伏测试,转子起浮位移和电流信号如图16所示. 可以得知,采用SNFTSMC、SMC转子从底端上升到目标位置所用的时间分别为0.41、0.94 s,并且SMC的控制电流存在剧烈的抖振,SNFTSMC、SMC的电流平均值分别为0.53、1.68 A.
其次,为验证控制器的抗干扰性能,对转子施加正弦扰动进行起浮测试,转子起浮位移和电流信号如图17所示. 图17中SNFTSMC、SMC到达目标位置所用的时间分别为0.43、0.98 s,SNFTSMC、SMC的电流平均值分别为0.84、2.00 A,并且SNFTSMC也产生了抖振.
最后,引入NESO来对干扰进行补偿,转子位移和控制电流如图18所示. 图18中SNFTSMC+NESO和SMC+NESO到达目标位置所用的时间分别为0.42、0.95 s,其电流平均值分别为1.65、0.66 A,2种控制器下的电流抖振得到了有效减小.
6. 结 论
1) 工程设计中由于考虑算法的简明性,通常会采用传统滑模控制器,若要提高主动磁悬浮轴承转子位置的动态控制性能,可将传统滑模控制率改进为本文所提出超螺旋趋近律.
2) 非奇异快速终端滑模函数的设计能够使系统误差得到快速收敛,而超螺旋趋近律利用幂函数以及对滑模函数的积分使得切换增益在滑模面s=0处较小,实际工况中可根据快速性和鲁棒性要求进行选择滑模函数和趋近律的设计.
3) 引入的NESO能够对系统内外扰动进行观测并补偿到系统中,有效减小扰动对控制结果的影响,但实际工况下观测值补偿可能是离线的,在线补偿对控制器设计要求较高. 特别是要考虑观测器引起的相位滞后,在控制器设计过程中选择合适的前馈补偿将相位进行补偿.
致谢:感谢陕西省教育厅一般专项(青年)23JK0339资助;海洋工程全国重点实验室(上海交通大学)专项经费号GKZD010089.
-
表 1 3类地震动详细信息
Table 1. Detail of selected three type ground motions
地震动类型 地震记录 Rrup/km PGA/(× g) SF Tp/s PI Ep 多脉冲 TCU059-NS 17.11 0.165 2.542 7.3 0.218 1 0.300 TCU104-NS 12.87 0.089 4.737 6.9 0.826 5 0.379 TCU107-EW 15.99 0.130 3.232 7.4 0.129 7 0.236 TCU107-NS 15.99 0.147 2.862 5.6 0.000 4 0.091 单脉冲 TCU031-EW 30.17 0.115 3.656 6.2 1.000 0 0.557 TCU036-EW 19.83 0.137 3.071 5.8 0.999 9 0.562 TCU040-EW 22.06 0.162 2.592 5.6 1.000 0 0.621 TCU049-EW 3.76 0.279 1.507 8.8 0.999 8 0.596 非脉冲 CHY074-EW 6.20 0.322 1.303 0.044 9 0.237 TCU079-NS 10.97 0.424 0.990 0.003 4 0.172 TCU070-EW 19.00 0.254 1.654 0.162 0 0.049 TCU076-NS 2.74 0.428 0.980 0.102 8 0.194 表 2 Hertz-Damp模型特征参数
Table 2. Properties of Hertz-Damp model
特征参数 取值 初始间隙gp/mm 100 屈服位移δy/mm 1.6 初始刚度K1/(kN•mm–1) 8 472 应变硬化刚度K1/(kN•mm–1) 2 916 等效刚度Keff/(kN•mm–1) 3 472 最大入侵位移δm/mm 16 表 3 桥梁动力特性
Table 3. Dynamic characteristics of the selected bridge
振型阶数 周期/s 频率/Hz 质量参与系数/% 纵桥向 横桥向 第 1 阶 1.323 0.756 61.15 0 第 2 阶 1.278 0.783 0 40.92 第 3 阶 0.953 1.049 6.33 0 第 4 阶 0.902 1.108 0 0.56 第 5 阶 0.696 1.436 0.11 0 第 6 阶 0.688 1.454 0 15.65 表 4 近断层脉冲效应对桥墩地震响应的放大系数
Table 4. Amplification factor of near-fault impulse effect on seismic response of pier
墩号 单一脉冲 多脉冲 曲率放大
系数位移放大
系数弯矩放大
系数剪力放大
系数曲率放大
系数放大系数
位移弯矩放大
系数剪力放大
系数1号 1.221 1.103 1.043 1.029 3.707 2.189 1.053 1.385 2号 1.926 1.085 1.019 0.983 8.924 2.096 1.119 1.543 3号 0.864 0.852 0.866 0.918 1.193 1.211 1.192 1.181 表 5 近断层脉冲效应对主梁碰撞响应的影响
Table 5. Details of maximum pounding force and average pounding frequency
脉冲类型 梁-台碰撞 梁-梁碰撞 梁-台碰撞 碰撞力/(× 107 N) 碰撞次数/次 碰撞力/(× 108 N) 碰撞次数/次 碰撞力/(× 108 N) 碰撞次数/次 多脉冲 29.70 32.50 3.67 23.00 32.50 27.75 单脉冲 8.73 9.95 1.41 9.00 8.56 7.25 非脉冲 9.67 5.50 1.15 5.25 10.60 5.00 -
梁智垚. 非规则高墩桥梁抗震设计理论研究[D]. 上海: 同济大学, 2007 JIA H Y, ZHANG D Y, ZHENG S X, et al. Local site effects on a high-pier railway bridge under tridirectional spatial excitations:nonstationary stochastic analysis[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2013, 52(6): 55-69. 陈旭,李建中,刘笑显. 墩身高阶振型对高墩地震反应影响[J]. 同济大学学报,2017,45(2): 159-166.CHEN Xu, LI Jianzhong, LIU Xiaoxian. Seismic performance of tall piers influenced by higher mode effects of piers[J]. Journal of Tongji University, 2017, 45(2): 159-166. 陈志伟,蒲黔辉,李晰,等. 行波效应对大跨连续刚构桥易损性影响分析[J]. 西南交通大学学报,2017,52(1): 23-29. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2017.01.004CHEN Zhiwei, PU Qianhui, LI Xi, et al. Fragility analysis of large span continuous rigid bridge considering wave passage effect[J]. Journal of Southwest Jiao-tong University, 2017, 52(1): 23-29. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2017.01.004 李立峰,吴文朋,胡思聪,等. 考虑氯离子侵蚀的高墩桥梁时变地震易损性分析[J]. 工程力学,2016,33(1): 163-170.LI Lifeng, WU Wenpeng, HU Sicong, et al. Time-dependent seismic fragility analysis of high pier bridge based on chlorideion induced corrosion[J]. Engineering Mechanics, 2016, 33(1): 163-170. 董俊,单德山,张二华,等. 非规则桥梁近、远场地震易损性对比分析[J]. 哈尔滨工业大学学报,2016,48(3): 159-165.DONG Jun, SHAN Deshan, ZHANG Erhua, et al. Near and far-field seismic fragility comparative analysis of irregular bridge[J]. Journal of Harbin Institute of Technology, 2016, 48(3): 159-165. 董俊,单德山,张二华,等. 非规则连续刚构桥地震易损性分析[J]. 西南交通大学学报,2015,50(5): 845-851. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2015.05.012DONG Jun, SHAN Deshan, ZHANG Erhua, et al. Seismic fragility of irregular continuous rigid Frame bridge[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2015, 50(5): 845-851. doi: 10.3969/j.issn.0258-2724.2015.05.012 MAVROEIDIS G P, DONG G, PAPAGEORGIOU A S. Near-fault ground motions,and the response of elastic and inelastic single-degree-of-freedom (SDOF) systems[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2004, 33(9): 1023-1049. YANG D, PAN J, LI G. Interstory drift ratio of building structures subjected to near-fault ground motions based on generalized drift spectral analysis[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2010, 30(11): 1182-1197. 潘毅,王晓玥,许浒,等. 脉冲型地震动作用下尼泊尔砖木遗产建筑易损性分析[J]. 西南交通大学学报,2017,52(6): 1156-1163.PAN Yi, WANG Xiaoyue, XU Hu, et al. Seismic fragility analysis of Nepalese brick-timber heritage structures under near-fault pulse-like ground motions[J]. Journal of Southwest Jiaotong University, 2017, 52(6): 1156-1163. BAKER J W. Quantitative classification of near-fault ground motions using wavelet analysis[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2007, 97(5): 1486-1501. doi: 10.1785/0120060255 ZHAI C, CHANG Z, LI S, et al. Quantitative identification of near-fault pulse-like ground motions based on energy[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2013, 103(5): 2591-2603. doi: 10.1785/0120120320 常志旺. 近场脉冲型地震动的量化识别及特性研究[D]. 哈尔滨: 哈尔滨工业大学, 2014 MAVROEIDIS G P. A mathematical representation of near-fault ground motions[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2003, 93(3): 1099-1131. doi: 10.1785/0120020100 BRAY J D, RODRIGUEZ-MAREK A. Characterization of forward-directivity ground motions in the near-fault region[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2004, 24(11): 815-828. STEWART J P, CHIOU S J, BRAY J D, et al. Ground motion evaluation procedures for performance based design[J]. Soil Dynamics & Earthquake Engineering, 2002, 22(9): 765-772. IERVOLINO I, CORNELL C A. Probability of occurrence of velocity pulses in near-source ground motions[J]. Bulletin of the Seismological Society of America, 2008, 98(5): 2262-2277. doi: 10.1785/0120080033 CHANG Z, SUN X, ZHAI C, et al. An improved energy-based approach for selecting pulse-like ground motions[J]. Earthquake Engineering & Structural Dynamics, 2016, 45(14): 2405-2411. DICKINSON B W, GAVIN H P. Parametric statistical generalization of uniform-hazard earthquake ground motions[J]. Journal of Structural Engineering, 2011, 137(3): 410-422. doi: 10.1061/(ASCE)ST.1943-541X.0000330 MENEGOTTO M. Method of analysis for cyclically loaded RC plane frames including changes in geometry and non-elastic behavior of elements under combined normal force and bending[C]// Resistance and Ultimate Deformability of Structures Acted on by Well Defined Repeated Loads. Lisbon: IABSE, 1973: 15-22 KENT D C, PARK R. Flexural members with confined concrete[J]. Journal of the Structural Division, 1971, 97(7): 1969-1990. MUTHUKUMAR S. A contact element approach with hysteresis damping for the analysis and design of pounding in bridges[D]. Atlanta: Georgia Institute of Technology, 2003 李建中,宋晓东,范立础. 桥梁高墩位移延性能力的探讨[J]. 地震工程与工程振动,2005(1): 43-48. doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2005.01.008LI Jianzhong, SONG Xiaodong, FAN Lichu. Investigation for displacement ductility capacity of tall piers[J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2005(1): 43-48. doi: 10.3969/j.issn.1000-1301.2005.01.008 李立峰,黄佳梅,吴文朋,等. 基于IDA的高墩大跨桥梁抗震性能评估[J]. 地震工程与工程振动,2012,32(1): 68-77.LI Lifeng, HUANG Jiamei, WU Wenpeng, et al. Research on the seismic performance of bridge with heath piers and long spans using increment dynamic analysis[J]. Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration, 2012, 32(1): 68-77. -